Прохожий

Изображение:
Прохожий
Жанр:
  • Мелодрама
  • Мистика
  • Другое

Он опасен в движениях тонких,

Быстр и точен, текуч по-кошачьи.

Силуэтом угли́стый и ломкий,

Весь он – ум, воплощенный удачно.

 

Он не ищет у света пощады,

Не подарит пощады и свету,

Целый мир свергнет в ад, если надо,

Или в рай обратит беззаветно.

 

Его сущность темна и бесцветна,

Пустота в оболочке таится.

Что должно восхищать во всем этом?

Можно в пень с тем успехом влюбиться!

 

Но актер от ума и рассудка,

Амплуа бесконечных умелец,

Столь хорош, что становится жутко

От Ничто в переменчивом теле.

 

Взглядом черным сманит за собою

По булыжнику сумрачных улиц,

И доверчиво жертва откроет

Тайники нежных чувств, им любуясь.

 

Ну а он, глядя в душу и разум,

Протокол созерцанья составит.

Завершит изучение разом,

И в безумии вечном оставит.

 

01:13
172


29 комментариев

01:15
Надоело мне с этим стихом возиться (уже не один год пытаюсь из него что-то выжать), выложу на «День Фредди» как есть. Надеюсь, подойдет.
08:18
Стих-загадка, вначале не поняла, что речь о призраке))
09:29
За упорство тебе, конеш, плюс) ты шо больше года стих писаль?) это памятник надо ставить.
А почему возилась? Что именно не шло?
Весь он – ум, воплощенный удачно.

вот здесь не въехала я. енто как?
А так, образ соблазнителя, я бы подумала, что больше Сатаны, нежели призрака.
Протокол созерцанья

протокол чужеродно заходит, но это чистая вкусовщина, как говорится.
Атмосфера есть, картинка тоже присутствует.
Мрачно!
Спасибо!
09:56
Не совсем призрак, больше как демон во плоти. И не соблазнитель, а именно им соблазняются — а он изучает ради интереса. Отсюда «ум воплощенный» и «протокол».
10:16
ну вот и я больше Демона вижу)
но ведь он соблазняет, чтобы изучать в любом случае. А им соблазняются, разве неть?
10:18
Ну да, я только уточнила))
А я и думаю, почему призрак — не призрак, демон — не демон… Образ прохожего тут более оригинален, чем просто призрак или демон. Это один из самых загадочных героев в романе, неуловимый, как тень, никто толком о нем ничего не знает, зато он, кажется, знает очень много)).
Кать, может, стоило бы для читателей сделать привязку этого стиха к какому-нибудь рассказу с этим героем или главе из твоего романа?
10:28
Хорошая мысль, просто я пока ничего про него не выкладывала здесь. Когда выложу, обязательно все сложу в общую папку.
:ch_balloon:

Добавлено: сделала папку отдельную. Раз уж ты меня уговариваешь и рассказ выложить))
09:58
ты шо больше года стих писаль?

Скорее, больше года не писаль)) Открываю, вижу проблемы — потыкаю так и этак, и закрываю. У меня еще много таких стихов, мно-о-ого!
Может, юмориловку позже выложу. Очень проблемная тоже, но если не по сУрьезу, глядишь, покатит.
XblTb
11:25
Красивое стихотворение. Про исследователя…
Очень понравилось… Такое оно… не объясню и мне почему-то показалось, что про актера, который играет темного. Вот почему? Наверное вчера об актерах наговорились…
12:16
Ну, актер же там упоминается.:ch_lol:
Хорош стих! Неприятный типчик, блин, прям мороз по коже :neutral_face:
Катюш, мона забрать в ленту?
12:16
Мона.
Спасибо за отзыв.
13:39
Можно в пень с тем успехом влюбиться!

Не, в пень — оно как-то успешнее:) Пень, по крайней мере не будет составлять «протокол созерцанья».
Слово «протокол» как раз уместно. А вот «пень», как мне показалось, не очень. Авторский юморок проскальзывает, несколько сбивает атмосферу. На поверхности — «тень», но нет, не то. В общем, эта строчка царапнула. Возможно, дело не в пне, а в самом её звучании. Или в самой строфе — противоречии сказанному в предыдущих двух? Там убедительно передано, чем можно восхититься в этом «кадре».
А так, да, понравилось.
Он — будто ребёнок, безвозвратно ломающий игрушку, чтобы посмотреть, что внутри. Только тут не игрушки, а люди и их сознания. И он делает это не как ребёнок, а по-взрослому, целенаправленно, преследуя свои, неведомые нам цели, от этого и жутко.
15:17
А вот я про «пень» скажу, что не могу без улыбки. Хоть в одной строчке, но надо. Иначе это не я))
Аня своего добилась: я выложила рассказ.:ch_lol:
21:55
Черный Человек… :kiss:

Вот, теперь после Хозяина гор, этот стих совсем иначе прочитался. Холод и дрожь по телу… капец и этим все сказано.
Бестия
17:00
согласна, на восприятие влияет. более глубоко воспринимаешь, в плане отталкиваешься уже от образа, а не рисуешь себе.
однако, все мои придирки в силе)
протокол не заходит мну)
17:57
Только тебе пока что.:ch_lol:
:ch_lol::ch_lol:
21:20

В общем-то, очень похож на Уильяма Сикерта, которого П. Корнуэлл считала Джеком-потрошителем. Интеллектуал, актер, сноб, эстет, мастер переодевания и т.д.

07:29

Не думаю, что похож)))

Я старалась создать персонажа, полностью отстраненного от любых общественных проявлений. Его основная черта — это то, что он где бы ни оказался, он строит свое личное общество (что, возможно, уже заметно в «Хозяине горных троп»). Все, что его окружает в мире, он рассматривает лишь как средства для своих целей, стихи тоже об этом))

18:19

Да, но Сикерт таким и был! (более-менее). И кто знает, как бы себя вел, получи он те возможности, какие у ваших персонажей?))

18:34

«Уолтер Сикерт был по природе своей актером. Он играл на сцене свой тайной, подпитываемой фантазиями жизни. Ему нравилось незамеченным ускользать на темные одинокие улицы, нравилось чувствовать себя отстраненным в толпе. Он отлично умел имитировать чужие голоса и был мастером переодевания и грима. Его искусство было настолько высоким, что еще в детстве он часто оставался не узнанным соседями и членами семьи.» Ну разве нет хотя бы поверхностного сходства?))

08:20

Гм, ну надо подумать. Ведь мой персонаж не «ускальзывает», а, скорее, «прискальзывает» в обыденный мир, чтобы пройти по нему и снова исчезнуть за гранью реального)) К тому же он «не играет на сцене» там, где касается его личного мира. У него не творческий характер, скорее, такой, который творческому противоположен, и свои, непонятные обществу, цели, для достижения которых он может, оказавшись в определенной среде, стать на время актером (но неохотно и постарается этого избежать). Но если перевоплотится во что-то, то ему поверят.

Еще он не понимает (во всяком случае, на опыте) таких вещей, как, скажем, месть, одержимость, страстная любовь (хотя в слабом, эгоистическом плане ему любовь все же доступна). Он их видит, «препарирует», как любые чувства, но никогда в жизни не ощущал. Они для него — как болезнь для врача, который никогда ею не болел, но знает (или думает, что знает), как действовать при виде ее проявлений у другого человека.

22:14

Иногда играет роль актера?))

05:58

Да, именно играет роль актера, а не играет роль laugh

Загрузка...




Все представленные на сайте материалы принадлежат их авторам.

За содержание материалов администрация ответственности не несет.


Рейтинг@Mail.ru