Штампы кинофантастики

Штампы кинофантастики

Фантастическое кино грешило этим всегда, грешит сейчас и вряд ли когда-нибудь в будущем отступится от штампованности. Факт, неоспоримый, как мода. Сегодня в тренде один силуэт, завтра - другой; этим летом девушки носят платья, а прошлым - разгуливали пацанками; в этом году на пике моды популярны особенные браслеты, а десятилетие назад все искали способ выразить свою индивидуальность через ботинки. Да, я как обычно, сравниваю написание текста (или сценария) с модой, поскольку убеждена, что и там и там действуют одни и те же законы. Можно долго рассуждать на тему, как сценаристы и режиссеры бегут копировать приемы из фильма, ставшего популярным, и как за короткий срок кино наполняется этими приемами, причем, одни авторы их используют и развивают удачно и со вкусом, а другие суют "лишь бы было, потому что так надо", не понимая, зачем это надо, но в убеждении, что без этого зрители фильм не воспримут. А спустя годы волна спадает, в кино появляются новые тренды, и лишь разрозненные приемы кочуют из фильма в фильм, потому что прижились, и странно их гнать. Они как фраза на языке, которую произносишь не понимая ее смысла, но мерещится, что с ней твоя речь делается богаче и интереснее.

Навязчивые приемы в разное время разнятся. Здесь я хочу собирать современные штампы, которые портят фильмы даже не тем, что "это везде было", а убивая непредсказуемость поворота, так что гадаешь, зачем надо тратить на них экранное время. Но что особенно нехорошо - это то, что с экрана они, порой, уходят в наши произведения, потому что воспринимаются как что-то естественное. Я никого, разумеется, не отговариваю от их использования, но хочу заострить внимание на том, что в жизни бывает (и очень часто) и иной вариант развития событий, нежели тот, что диктуется штампом. Так почему же необходимо тянуть сценарий произведения по предсказуемым рельсам?

И немного о моем отношении к кино.

Для меня лично цель фантастического кино состоит в том, чтобы а) показать зрителю красивую картину, то, чего он не увидит в повседневной жизни, и б) стимулировать воображение на создание новых необычайных картин. Поэтому я достаточно плохо воспринимаю фильмы, цель которых - "заставить зрителя задуматься". Спасибо вам, режиссеры, учителя наших дум, я иду в кино, чтобы отвлечься от тех вещей, которые меня напрягают во всем этом несправедливом мире, а мне заявляют, что я, видите ли, задумываюсь и без этого недостаточно. Вот только темы, над коими заставляют задумываться, почему-то, редко бывают новыми, свежими, неожиданными для меня. Чаще они не попадают в текущее настроение и вызывают скуку - оттуда, возможно, столько негативных отзывов на эти фильмы от "тупого попкорнового зрителя". Отдавая все силы вселенским проблемам, режиссеры забывают создать героя, который бы мог стать примером для подражания, вызывал сочувствие, обладал долей обаяния, и к тому же бы вел себя не как эпическое клише, а как тот естественный человек, на которого мы могли бы наткнуться в жизни. И вместо того, чтобы уделить время моментам, где персонаж проявляется как человек, нас прокатывают по его "основным аспектам до приключения", после чего запускают безостановочное колесо его движения как личность, Личность, ЛИЧНОСТЬ, ЛИЧНОСТЬ, личность. Для таких "безгеройных" квестов существует литература, реалистическое кино, но зачем же ориентировать приключения и фантастику целиком и полностью на то, чтобы демонстрировать становление и падение серой картонки? А затем поднимать войну с "тупым современным зрителем", интуитивно понявшим, что в этом фильме что-то не то, и чего-то там не хватает. Такие воюющие режиссеры не только не уделяют герою внимания, но и порой не продумывают элементарных вещей. Из-за чего их фильмы превращаются в особенно благодатные рассадники штампов.

 

Но хватит теории. Перехожу к штампам собственно. Визуальным, сценарным - всяческим.

 

Сценарные

 

Личная жизнь героя

 

- Если герой мужчина, то необходимо хоть как-нибудь обозначить его личную жизнь, иначе подумают, что с ним что-то не то. Любовь у героя должна быть либо в процессе хождения по экрану, либо в каком-нибудь кадре. Зритель должен быть стопроцентно уверен, что на этом фронте все хорошо и спокойно, а то не заснет.

- Герой не женат, героиня не замужем. Если герой женат, то на малоинтересной домохозяйке, которую в фильме меняет на интересную топ-модель. Ну просто потому что. Он же герой, ему надо по статусу. При этом вопрос "а почему он столько лет жил с малоинтересной женой, что их связывало?" либо игнорируется, либо между ними сразу показан конфликт, где устами супружеской четы зритель слышит все необходимые аргументы.

В результате, когда нам в фильме уже показали героя, а позже мы видим ту самую топ-модель, интерес к сюжету размывается ожиданием, когда же их, наконец, сведут вместе.

 

Первая встреча

 

Представьте себе, что вы смотрите фильм. Героиня (в репродуктивном возрасте) попадает в ужасную ситуацию, из которой приходит спасение в виде мужчины от 20 до 45 лет. Где-то так. Стоит ли продолжать о том, что между ними, конечно же, вспыхнет любовь продуктивная, но не репродуктивная (дети героям - помеха).

В топку все варианты того, что спаситель мог быть уже женат, или у него есть другая, спасенная прежде, любовь. И даже такой, что пара друг другом просто не заинтересуется.

 

Главные персонажи на эшафоте

 

Почему их спасение приходит именно в самый последний момент, когда топор уже занесен над головой, петля надета на шею под барабанный бой, и пр.? Мы все знаем, что их спасут, поэтому не переживаем. Единственный конфликт здесь - вопрос "как именно", а не "спасут или нет". Так какой смысл заострять этот момент?

Пожалуй, прием "последнего момента" годится и действует лишь тогда, когда мы еще не знаем, кому предстоит быть главным героем, а кому - нет.

 

 

Визуально-сценарные

 

Неизлечимые травмы

 

Давно замечено, что если персонажу нанесли физическое увечье, то к концу фильма он либо излечится, либо погибнет. Второй вариант наблюдается чаще. Если это, конечно, не главный герой.

В сериалах, впрочем, калека имеет шанс прожить две-три серии, в лучшем случае - до конца сезона.

Скорее всего, это обусловлено затратами на грим и визуальные эффекты, я точно не знаю. Одно можно сказать: мне сейчас не приходит в голову ни одного фильма, где не главный, но близкий к главному персонаж с явственной визуально заметной травмой мог выжить, пережить всех, и после всего еще вести долгую и нормальную (насколько это возможно, в зависимости от степени увечья) жизнь.

 

Чемоданы

 

Классика. Не нуждается даже в каком-либо описании, но для проформы придется.

Если на экране появляются два одинаковых чемодана, то их перепутают и от этого чаще всего разовьется сюжет.

По правде сказать, я даже не считаю это, гм, штампом. Скорее всего, "перепутанные чемоданы" уже стали классическим видом сюжета, особым конфликтом, метафизической идеей, религиозной философией... В общем, я бы не стала придирчиво относиться к этому пункту.

 

Электронный/радио- будильник

 

Нужно ли морочиться с тем, как представить героя впервые зрителю? Нет, зачем. Достаточно взять очень милый визуальный ряд. Утро, кто-то под одеялом, будильник на столике. Обязательно электронный, с четкими цифрами. Звонит, герой вскакивает, и... играет музыка, под которую демонстрируется утренняя рутина того персонажа, с которым вам жить целый фильм. Очевидно, считается, что его человеческая сторона и характер проявляются лучшим образом в чистке зубов, умывании, поиске носков и натягивании штанов.

 

 

Визуальные

 

Закон капюшона

 

Если впервые в фильме персонаж является в вам в низко нахлобученном капюшоне, который скрывает лицо (вариант - защитная маска любого вида), в нужный момент он, конечно же, эффектно, красивым жестом этот капюшон снимет: "знакомьтесь - я". Вот только потом персонаж непременно забудет о том, что у него в гардеробе имеется капюшон/маска, и не наденет ни разу. Даже тогда, когда это бы не помешало.

 

Клавиатура компьютера

 

Герои, (и чаще - помощники-хакеры), общаясь с "оконной" ОС (особенно в спешке и в разных учреждениях) всегда игнорируют мышку. Вместо этого они быстро-быстро набирают что-то на клавиатуре. Что - для меня загадка. Их пальцы обычно лежат на средних, буквенных, клавишах, так, как если бы они вводили команды. Но система-то оконная! Даже если мышки в учреждениях отказали, клавиши для переключения между окнами располагаются на периферии клавиатуры, а не в середине! И если даже представить, что в данной оси все горячие клавиши почему-то назначены из центральных, то все равно странно, почему герои не нажимают одну клавишу несколько раз подряд, не комбинируют их сочетания, не отклоняются от центра с паузой, чтобы сделать ввод данных, а безостановочно бегают по клавиатуре пальцами, как набирая текст, и все тут.

Может быть, у крутых хакеров есть отгадка...

 

 

 

ЗЫ. Я так долго писала дурацкое предисловие, что остальные пока намеченные штампы вылетели из головы. Надеюсь, что комментаторы мне помогут пополнить список. Очень многие, с кем я пыталась обсудить понравившиеся мне фильмы, время от времени разражались бурей негодования: "Да это же набор штампов!!!" Вот пускай мне подбросят конкретных штампов, без общих фраз о "наборах".

 

 

Набор от Ани Орлянской:

 

1) Фраза «Я по воровским законам жил, живу и буду жить». Многократно это слышала в фильмах про бандитов, мафию, причем не в российских фильмах.

2) Схожие моменты про несостоявшуюся смерть героя, которые почему-то кочуют из одного фильм в другой. Допустим, герой падает вниз головой с моста, с крыши, еще откуда-то и успевает схватиться в последний момент за край. Вот спрашивается, как они умудряются это сделать? Ну да ладно, меня гораздо сильнее раздражает другое — когда еще на этом моменте делают акцент. Вроде как герой должен был погибнуть, доставайте, зрители, носовые платки, но вдруг камера наводится крупным планом… И что мы видим? Руки или голову))

3) Любовная сцена. Герои вернулись с работы, а может вообще убегали от погони. Однако у них идеально выглаженные платья и рубашки, белые воротнички и рукавчики. Свежие лица, будто герои хорошенько выспались, приняли только что душ, а девушка явно обновила макияж. И вот поцелуй. У девушки до этого были накрашены ярко губы, причем помадой с блеском. Но когда камера наводится на лицо мужчины, на его губах нет и следа помады. Я конечно понимаю, что можно целоваться аккуратно, но все же…

4) Или утро. Герой смотрит на свою возлюбленную, которая еще спит. Или она смотрит на него. Кстати, вот тоже штамп. Но я сейчас о другом. О той же косметике. Помнится нам показывали, как девушка перед сном умывалась, а тут она просыпается — глаза чудесным образом подведены карандашом и даже не размазались, а губы накрашены, причем другой помадой, не той, какая была с вечера.

 

 



13:46
Речь именно о штампах кино, хотя, в литературе они тоже встречаются, но в кино они плохи тем, что видны слишком явно.
16:02
Кать, ты так аргументированно, подробно все расписала, что даже не знаю, что еще добавить)) Надо же, никогда не обращала внимания, как хакеры пользуются клавиатурой, на какие кнопки там нажимают или не нажимают.
Нужно подумать, чтобы подкинуть каких-то штампов, про которые еще не написано)).
17:12
Насчет хакеров я просто не знаю. Может, у них и вправду, э-э… свой метод общения с компьютером. Но даже если ты набираешь текст десятью пальцами, так ровно, без пауз — это практически невозможно.

Единственное, чем можно оправдать такой метод работы с ОС — это монологом на клавиатуре. Ну типа есть управление голосом, а тут управление текстом. Вот герой и строчит, едва подлетев к клавиатуре:

«Дорогой компьютер, пожалуйста, открой мне засекреченный файл, ну пожалуйста! Я не помню своего пароля, но ты же видишь, что это я, а не кто-то другой, если не веришь, то посмотри через камеры. Видишь, я, я! Ну открой файл, не капризничай. Спасибо. А теперь введи в него другие данные, я тебе сейчас вольно перескажу, что писать, а ты там сам как надо оформи, хорошо?» — и так далее.

Думаю, это пошло из времен ОС вроде MS-DOS, где действительно если ты вводишь команды быстро и реагируешь на ответы быстро — выдавало в тебе спеца.
А ты вообще все фильмы имеешь ввиду или токо фантастику?
Бывают штампы, неплохи для детской аудитории. Например, когда спасают в последнюю минуту героя, дети кричат что-то типа: быстрее!!! Это так умильно.
Какие ещё штампы добавить, не знаю.
17:06
А я про детскую аудиторию ничего и не говорю)) Иногда тоже переживаю, когда в последнюю минуту герою помощь все не идет и не идет — это если герою сочувствую вообще. Просто некоторые режиссеры (не буду их называть), убеждены, что взрослый искушенный зритель «схавает» то же самое, и суют эти моменты в фильмы механически, без души.
17:14
А, насчет того, все фильмы или нет. Ну не знаю. Я пока смотрю на кино, чья цель больше развлекательная. Фантастика, приключения, некоторые ужастики.

Не очень хочется обсуждать конкретные примеры, хотя они есть и в большом количестве.
17:31
Вот тоже аналогичный вопрос — ты имеешь в виду именно фантастику? Просто фантастику как таковую я редко смотрю.
Не буду перечислять те из штампов, которые уже многократно упоминались. Если навскидку, что первое пришло в голову:
1) Фраза «Я по воровским законам жил, живу и буду жить». Многократно это слышала в фильмах про бандитов, мафию, причем не в российских фильмах.

2) Схожие моменты про несостоявшуюся смерть героя, которые почему-то кочуют из одного фильм в другой. Допустим, герой падает вниз головой с моста, с крыши, еще откуда-то и успевает схватиться в последний момент за край. Вот спрашивается, как они умудряются это сделать? Ну да ладно, меня гораздо сильнее раздражает другое — когда еще на этом моменте делают акцент. Вроде как герой должен был погибнуть, доставайте, зрители, носовые платки, но вдруг камера наводится крупным планом… И что мы видим? Руки или голову))

3) Любовная сцена. Герои вернулись с работы, а может вообще убегали от погони. Однако у них идеально выглаженные платья и рубашки, белые воротнички и рукавчики. Свежие лица, будто герои хорошенько выспались, приняли только что душ, а девушка явно обновила макияж. И вот поцелуй. У девушки до этого были накрашены ярко губы, причем помадой с блеском. Но когда камера наводится на лицо мужчины, на его губах нет и следа помады. Я конечно понимаю, что можно целоваться аккуратно, но все же…

4) Или утро. Герой смотрит на свою возлюбленную, которая еще спит. Или она смотрит на него. Кстати, вот тоже штамп. Но я сейчас о другом. О той же косметике. Помнится нам показывали, как девушка перед сном умывалась, а тут она просыпается — глаза чудесным образом подведены карандашом и даже не размазались, а губы накрашены, причем другой помадой, не той, какая была с вечера.
18:26
Прекрасно! Добавлю в текст. Только первый пункт мне, честно говоря, не встречался. Все остальное — да, над стойкой косметикой в фильмах даже шуточки шутят в пародиях))
Правда, косметика для меня все-таки условность, как бы часть грима. Естественно, что реальную кожу или бледные, увядшие губы актрисы никто на экране показывать не возьмется.
Ой, ты уже и в текст добавила. В качестве комментариев может и нормально, а так я же особо не старалась, чтоб прям выкладывать)).
18:31
Кстати, спасибо за четвертый пункт. Ты мне напомнила реально навязший на зубах способ представить героя зрителю: утро, электронный будильник показывает время, звонит, герой просыпается. Сколько раз такое появление главперсонажа бывало в фильмах — не перечислить!
Точно, точно.
15:02
Не знаю, стоит ли в штампы, или это такой сценарный изыск.

Пролетарское происхождение

Не только в фильмах, но и в фантастике вообще замечаю такую тенденцию. Если вам в первой части представили знатного воина, божество, инопланетного протагониста, обладающего великими способностями — то есть, персонажа, который в силу своего положения представляет высокую аристократию, то во второй части автор решит, что благородное происхождение — это его недостаток, и надо бы как-то приблизить персонажа к народу. И заявляет, что он — полукровка. Мать (почему-то обычно мать) рыцаря была простой крестьянкой, у божества — разумеется, смертной, у инопланетянина — непременно с Земли. Ну вот неймется им…
16:20

Задолбааало! Я просто уже зверею от такого «внезапного поворота»:



В героя стреляют (вариаций много, главное — в него летит что-то смертоносное). Заботливый друг/второстепенный персонаж/симпатичная личность закрывает его своим телом/отталкивает и получает заряд в себя. Далее — личность красиво умирает, похороны, возвышенные слова, ГГ морально убит…



Задолбаааало!

Хоть бы подобные сцены на быстрой прокрутке снимали, не хочется на них время тратить, ну честно!

16:22

Ах, да, и съемка всегда замедленная.

Прикольно))) Подумаю над штампами, может, что вспомню)))

О, вспомнила! ГГ в ванной и если там над раковиной висит шкафчик с зеркальными дверцами, то дело труба)) Так вот, ГГ открывает шкаф, чтобы взять снотворное. Конечно снотворное или антидепрессанты, они же его горстями хавают, запивая вином. Фуууу, что за моветон?? Так же нельзя! Так вот, дверца шкафа закрывается и в зеркале обязательно появится ужасная хрень. Просто стопудово! Ну это относительно мистики и ужасов)))

20:50

Точно! Есть такое. Штамп визуальный, настолько заезженный, что делает все предсказуемым.

По мнению режиссёров выходит, что таблетки могут засохнуть и поэтому их надо обязательно хранить в ванной комнате с повышенной влажностью jokingly

20:59

Ну почему, как я понимаю, за рубежом принято хранить лекарства в ванной. Может, у них там и вентиляция лучше wink

20:57

Очень тоже поднадоевшее, что в кино, что в книгах. Нет, я понимаю, что автор волен составлять группы своих персонажей, как пожелает. Однако, почему-то чаще всего компания главгероев, где предполагаются три участника (М и Ж), представляет собой лишь такой треугольник:



1) ГГ — мужчина,

2) Женщина

3) Мужчина.



Два мальчика на одну девочку, причем, главгерой — мальчик. Эм-м… А если наоборот? Две девочки и мальчик? Или сделать главной девочку, а мальчикам отдать вторую скрипку — не? Скажете, так не бывает, хе-хе?



Не знаю, мне кажется, это просто такой удобный и привычный шаблон, что авторы тягают его себе в произведения, не особо задумываясь. Просто уже на этапе создания персонажей такое складывается.

Есть такое, да)))

01:01

А мне кажется, судя по последним фильмам, этот штамп кардинально изменился в противоположную сторону. Нынешние героини, отодвигая героя в сторону, вершат (правосудие, справедливую месть, революцию, поиск сокровищ — нужное подчеркнуть))), причем ни помощники мужского пола, ни тем более нежные чувства им на этом пути не нужны от слова «совсем».

Вот, к примеру:

«Малефисента». Героиня страдает, колдует, потом пытается исправить ошибку. Можно сказать, что это кино о силе материнской любви. А принц — сбоку припека.

«Холодное сердце». Сила сестринской любви. Где-то рядом маячит невнятный герой мужского пола. У Снеговика — и того больше энергии и харизмы.

«Хроники хищных городов», «Щелкунчик и четыре королевства». Героини активно приключаются, сражаются, решают свои проблемы и не нуждаются в мужчинах помощниках и защитниках. Хотя по сюжету, некий друг есть у каждой. Но сценарий построен так, что рядом с такой активной протагонисткой ему вообще делать нечего.

И было это в свое время свежо и оригинально, и внушало интерес и уважение. А теперь вот стало штампом, потому что в каждом фильме или мультике — такая тенденция.

13:02

Ну, два первых названных фильма — не сказать, чтоб «последние», а два названных далее я еще не смотрела, так что ничего сказать не могу. Но вот что могу сказать, это то, что сейчас если представишь читателю/зрителю героиню, чья конечная цель заключается в чем-то помимо любви/брака/секса, то сразу поднимется дикий вопль: «ФЕМИНИЗЗЗЗЗЬМ!!!!!!!»



Такое восприятие сильно мешает развивать женские характеры, создавать что-либо большее, чем «приложение к главному мужику». Я уже нарывалась на критику, будто мои героини — мужиковаты или феминизированы (ага, одна ревет «в кадре», другая — непостоянна, третья — чуткая жена, между прочим), лишь потому что они, о ужас, САМОСТОЯТЕЛЬНЫ! И головой работать умеют. И мужики уважают их мнение. Вот кошмар, не бывает такого — орут критики!



В самом деле, если видишь героя — умного, наблюдательного, интроверта, имеющего наклонность действовать в одиночку, да еще и обладающего небольшой долей честолюбия — безопаснее сделать его мужчиной, и тогда читатели будут его любить-обожать, носить на руках и требовать продолжения. А создашь женщину с этими качествами, тебе сразу начнут говорить, что, мол, бред, персонаж неестественный, притянутый за уши, в общем, все то, чего я наслышалась. А вообще-то все персонажи несут в себе долю меня, развивают на бумаге мои наклонности, интересы, занимаются тем, чем я сама бы хотела, но не могу себе позволить (исследовать другие планеты, к примеру), делают это с душой, что мужчины, что женщины, потому что я сама пишу об этом с душой… и мне говорят, что женщины у меня неестественны? Я сама женщина, так выходит, я неестественна тоже?



Вот из-за подобной дурацкой критики, я хочу больше и больше фильмов, где героини будут делать что хочешь, лишь бы не быть штампованными куклами, которые думают лишь о любви. И судя по тому, что подмечена тенденция к появлению таких фильмов, кому-то сложившийся ранее взгляд на женских персонажей поднадоел тоже.



Я не считаю себя феминисткой ни разу. Я просто человек, который прекрасно осознает свою личность, и делает вывод, что раз есть одна женщина, которую в жизни колышет не только любофф, которая может смотреть на звезды не только туманно-романтическим взглядом, а с интересом астрономическим, которая склонна к созданию упорядоченных алгоритмов и балдеет от сложной техники — значит, есть и другие точно такие же. И чем больше их будут показывать в кино и литературе — тем лучше.

САМОСТОЯТЕЛЬНЫ! И головой работать умеют. И мужики уважают их мнение. Вот кошмар, не бывает такого — орут критики!

Критики мужчины??? Ахааахаха))

14:08

Естественно, мужчины!

Они просто дибилы)) Пардон blush

14:40

Нет. Они просто не женщины.

(Никого обижать не желаю, образ женщины, имхо, формируется у мужчины во многом тем же кино и кочует дальше)

не знаю, не знаю… мне всегда казалось, что образ женщины у них формируется от матери, ее воспитания, ее отношения к сыну и его отношения к ней.

19:25

Может по-разному формироваться, но в целом, небось, мозаика разнородная, и кино в ней играет не последнюю роль.

Думаешь, если мать в сыне души не чает, то он и от жены будет требовать слепой любви? А если он сирота, то откуда возьмется представление о женщине?

нет, конечно. в том и дело, что личность формируется под воздействием многих факторов, разнородная мозаика, да. но все же в первую очередь — в семье, затем — в социуме. если сирота — то в социуме. кино же тоже не все поголовно смотрят. фильмы, которые я смотрела в детстве, можно по пальцам пересчитать. а брат если и смотрел, то футбольные матчи. он либо в Сегу резался, либо на улице, как я, ошивался. мне кажется, фильмы если и играют роль в формировании личности, может даже и не последнюю, но далеко и не первую)

20:29

Согласна, но на критиков женственности могли вполне повлиять. И раз мы здесь говорим о штампах, то представить себе только, какую они могут роль сыграть!

20:32

К примеру, игрушки делятся на для девочек и для мальчиков, причём все, что касается умственного развития, продаётся в отделах для мальчиков. Это как бы отражает тенденции общества.

21:38

Вот! Кстати об умственном развитии! У меня довольно много сказок, где главные героини — девчонки. Протагонистки, идейные организаторы и вообще боевые. Так некоторые читающие товарищи умудряются спрашивать: «А почему они у тебя еще и УМНЫЕ???!!!!»

22:03

Капец! Честно!

00:44

Штампованные фразы: «Прикрой меня»,

«Бегите, я их задержу!»,

«Здесь есть кто нибудь?»

«Ты в порядке?»

«Ладно, парни, надерем им задницы!»

и еще!

«Ты хочешь об этом поговорить?»

«Мы теряем его!» laugh

13:05

Многое из этого уже перешло в разряд речевых формул. laugh

14:13

Забодало, когда один герой в битве говорит «прикрой меня», а другой отвечает: «Вообще-то я сейчас немного занят!»

Точно! Другой всегда немного занят)) laugh

08:17

Кстати, вспомнилось вот что по этому пункту:

«Если герой мужчина, то необходимо хоть как-нибудь обозначить его личную жизнь, иначе подумают, что с ним что-то не то. Любовь у героя должна быть либо в процессе хождения по экрану, либо в каком-нибудь кадре. Зритель должен быть стопроцентно уверен, что на этом фронте все хорошо и спокойно, а то не заснет».

Честно говоря, на некоторые фильмы я иду и по той причине, что в трейлере к этому фильму показали интересные кадры любовной линии. Мне нравится, когда фильм многоплановый, когда есть основной сюжет, но параллельно или перпендикулярно развиваются и другие линии, показывается личная жизнь, личные проблемы, любовь и страсть. Но зачастую я обламываюсь, потому что оказывается, что это и были одномоментные кадры.

Очень часто личную жизнь обозначают, причем как-то штампованно (если главный герой — клерк, то у него так, а если бандит — то так), но не развивают. Если для человека семья и личная жизнь не стоят на первом месте, а идут, допустим, после работы, зачем тогда показывать вначале, какой нежный, любящий и заботливый наш герой?

13:04

Трейлеры вообще стараются запутать потенциального зрителя. Иногда кажется, будто тебе в трейлере уже весь сюжет раскрыли, а идешь на фильм — все наоборот.

Вот, вот!

22:09

Смотрю на тему и ржу. Собрались девчонки, сначала по киноштампам высказывались, а потом — давай мужиков обсуждать! laugh Мущщины, а вы-то где?! Али кино не смотрите? wink

20:30

Кстати, хочу заметить, что мне понравился фильм «Багровый пик», к которому предъявляют претензии, что там, мол, все штампованно и предсказуемо. Но я обратила внимание, что режиссер там как будто стебется над искателями штампов. Например, много раз показывает в кадре бритву, и т.п. Зритель настраивается на штамп, и… бритва, конечно, играет роль, но не ту, которую ожидаешь! Это было прикольно, и я думаю, сделано неспроста.

Кстати, шикарный фильм, надо еще раз посмотреть)) И про бритву вспомнить, а то забыла))

22:33

Бритва, землечерпалка — это все штучки с неоднократным намеком: «Сейчас будет штамп!», и я прямо слышу, как режиссер злорадно хихикает, пока зритель ждет, что события разовьются именно так))

Именно так, как развились бы в другом фильме…

13:59

Продолжаю делиться штампами))



— Смерть в родах.



Такое ощущение, будто в любой, даже самой продвинутой цивилизации акушерство находится в зачаточной стадии развития. Поэтому удачные роды случаются очень редко, или, по крайней мере, не достаются а) матерям главных героев, б) второстепенным (а то и главным) героиням. Впрочем, если роды и прошли успешно, то рано радоваться — насладиться материнством в 99% случаев этим женщинам не удастся: автор их скоро кокнет, дабы не «портили» сюжет запачканными пеленками и очередью к педиатру.

Мне кажется, если бы в произведениях существовал экстрасенс особого профиля — способный предсказывать будущим матерям, являются ли они в данном случае персонажами главными, близкими к главным, или им предстоит родить главгероя, то он бы нажил состояние, а количество охотно действующих женских персонажей в сюжете резко бы сократилось.

И да, я понимаю тех авторов и сценаристов, которым ну очень необходимо избавиться от такой-то героини. Но выбор вышеуказанного, на их взгляд, самого естественного пути, смахивает, по-моему, на непритязательный ответ ребенку, который спрашивает, почему у него нет отца: «Твой отец был героем/летчиком/космонавтом и погиб при выполнении ответственного задания».

«Твоя/моя мать/моя жена/эта женщина, которую я любил — умерла в родах» (дрогнувший голос, скупая мужская слеза, в особо запущенных случаях — видеоряд: больница, где у жены роды, встревоженный муж одиноко сидит в коридоре; выходит врач/акушерка, говорит что-то неслышное зрителю, молчаливая сцена — новоявленный вдовец роняет голову в руки и всячески демонстрирует потрясение с горем).

Если надо избавиться от героини, то есть триллион способов и без этого.



— Цвет ногтей.



Если в кадре показана рука, ногти которой покрыты ярко-красным лаком, то обладательница этих ногтей почти непременно окажется гадкой особой. В противоположность этому приему, если у положительной героини красные ногти, то им специальных кадров не посвящается, и вообще оператор старается акцентировать на них как можно меньше внимания (а то мало ли что подумают зрители...)


Катя, я после такого коммент о ногтях захотела сменить цвет лака. Сама я такого в фильмах не подмечала. smile

16:24

Знаешь, я раньше не то, чтобы не подмечала, ну, в глаза не бросалось. А потом стало попадаться, причем, именно, как Паша говорит, «язык кинематографа», может, оно так и есть, согласна. Но вот именно что: показывают женскую руку с красными ногтями, и дальше я знаю, что эта женщина окажется подлой и нехорошей. И в книгах тоже не раз попадалось: ярко выкрашенный рот или алые губы, алые (красные, бордовые) ногти, все такое — непременно персонаж будет плохой. Может, уже ассоциации такие у всех, я не знаю.

А цвет ногтей зачем менять, если он тебе идет? Ведь говорю же: у многих положительных героинь ногти красные, только на этом внимание не заостряется.

15:20

По цвету ногтей, мне кажется, ты зря так. Надо будет приглядеться при случае, но не думаю, что так серьёзно. Как по мне, так скорее бордовый цвет означает плохишку.

И потом, есть же штампы, а есть язык кинематографа. Может быть, так принято, чтобы зрителю было проще ориентироваться.

Меня вот бесит, когда камера постоянно перепрыгивает на крупный план говорящего. Если идёт быстрый обмен репликами, то одни мелькания на экране. Но так принято, ничего не поделать.



Про роды соглашусь. Вообще любая смерть должна быть обоснована. А то взяли манеру избавляться от ненужных героев. Нельзя так.

16:19

Меня вот бесит, когда камера постоянно перепрыгивает на крупный план говорящего


Мне кажется, хорошие, опытные режиссеры такого не допускают. Ну то есть, когда надо, тогда да, камера переходит на крупный план. А вообще, отличные режиссеры этими крупными планами играют, делают, скажем, «случайные» вставки других планов или других моментов персонажа (выражение лица из другого момента, не относящееся к диалогу), в общем, много фишек. Мне нравится.

Вот не понравилось мне в «Аквамене» то, что камера постоянно переносилась между дерущимися группами. Сам по себе прием поначалу смотрелся здорово. И так здорово, видимо, что режиссер фильма или режиссер монтажа, или кто-то еще ответственный, решил: давайте, давайте побольше таких моментов. И напихали этой летучей камеры в такой массе, что к середине фильма меня это уже раздражало до ужаса. Все хорошо в меру, визуальные приемы, как я считаю, должны быть разнообразны и интересны, а не так, что один и тот же дублируют по всему фильму, не зная, чем бы еще увлечь глаза зрителя. pitchup

16:39

если говорить о «языке кино», то мы все привыкли, что события во сне или в воображении сняты камерой со стороны. А ведь это в корне не так. Должно быть снято «с глаз» спящего или того, кто воображает. Но если снять «с глаз», то половина сюжетов, основанных на «изменённой реальности» рухнет. Так что приходится смириться с тем, что «сны» в кинематографе совсем не такие, как на самом деле.

16:41

классический пример — бойцовский клуб. Если я не ошибаюсь, он там почти весь фильм дерётся с антогонистом, а потом выясняется, что это ему привиделось и антогонист — это он сам и есть.

16:44

у меня книжка Чака Паланика на диске лежит, но всё никак не доберусь до неё. Интересно, как там фокал двигается.

17:10

Не обязательно, что от первого лица должны быть сны. Мне кажется, человек во сне вообще себя воспринимает со всех сторон — изнутри и со стороны сразу. По собственным ощущениям сужу (а может быть, выдумываю тоже))))

17:38

человек во сне, если и видит себя со стороны, то совсем не таким, каков он в действительности. И говорит другим голосом.

17:40

Это да, но не будешь же всякий раз объяснять зрителю, что это за чудовище там бегает)) Хотя, с другой стороны, был бы прикольный эффект.

17:50

так в этом-то и дело! Условность кино в том, что мы как будто бы проникаем в нереальность, но она показана как если бы она была реальность.

17:56

а закадровая музыка? Это же тоже условность. Никакой оркестр со скрипками героев не сопровождают. Ничего подобного они не слышат.

Какое чудовище? Я себя во сне всегда ощущаю 20 летней красавицей. smile

Надо героев в их снах показывать как минимум на 20 лет моложе и в идеальной физической форме.

18:21

Не знаю, вот в этом сне я себя ощущала как бесполое нечто, что и постаралась передать в рассказе.

А вообще во снах я не задумываюсь над тем, кто я. Меня больше занимают события, происходящие вокруг меня. Если бы мне предложили придумать образ для персонажа в его же сне, я бы изобразила его в виде невнятной воронки в пространстве. jokingly

Ох, психоаналитики бы порадовалииииись! laugh rofl

19:37

и в пижамках с бабочками и цветочками.

Чтоб зрители точно знали, кто тут дрыхнет во время фильма! rofl

Паш, эт ты мне про пижаму с цветочками?

У мну сейчас ногти красным лаком накрашены.

Я пижамками не пользуюсь от слова совсем, спю так, во всей своей красе laugh

20:41

а ты решила сняться в качестве героини фильма?

Надо героев в их снах показывать как минимум на 20 лет моложе и в идеальной физической форме.


и в пижамках с бабочками и цветочками.


с красными ногтями? Ооооо! :))))

Я пижамками не пользуюсь от слова совсем


и без пижамки? ООООООООО! :))))

Какой у фильма жанр будет?

21:43

И возрастной ценз laugh

Жанр «плохая тётя, уставшая на работе от безделья по поводу первомая и от этого страдающая всякой фигнёй» laugh

21:58

игру престолов смотрите?

у меня руки чешутся, но я пока держусь. 19 мая последняя серия выйдет, тогда хочу всё махом посмотреть. Но вытерплю ли??? pardon

Счастливый. У тебя вопрос вытерпишь или нет. А у нас с Грэгом вопрос, а когда смотреть? Мы на боевом посту, хоть праздники, хоть нет. Я сейчас с работы еду. А он завтра на дежурство идёт. Мы любим вместе по вечерам смотреть.

Наверно, Паше раньше нас удастся посмотреть игру престолов. Ты нам потом скажи там совсем конец или все таки есть намёк на продолжение. smile

22:46

Я сразу скажу.

Это последний 8-й сезон! Он короче других (6 серий вместо 10), потому что он СУПЕРКРАСОЧНЫЙ, там МЕГАБИТВЫ драконов и

это

КОНЕЦ!!!

yahoo

Грустно, что конец. Это ж можно бесконечно продолжать при желании.

14:39

Великое и опасное изобретение



Сочту оригинальным фильм, сериал, мультфильм и т.п., где герои, столкнувшись с чем-то теоретически полезным, но в данный момент имеющим опасный побочный эффект, не придут в конце к выводу, что это изобретение надо уничтожить, разработку закрыть, чертежи сжечь, а пепел развеять среди астероидов.

Во-первых, в отличие от того, что утверждают фильмы, изобретения просто так, на пустом месте, не возникают. Для каждого из них существует база из научных открытий, предшествующих разработок, идей витающих в воздухе, пользовательских потребностей и пр. Так что то или иное изобретение так или иначе переизобретут, отличия будут только в деталях. Единственный, слабый, способ остановить появление действительно опасных вещей — это пытаться подействовать на совесть и установить этический запрет. Что попросту передает данный проект в руки опасных злодеев. И даже больше: остановив разработки (те, которые не противоречат этике в целом), ученые останутся на шаг-два-три позади злодея и в нужный момент могут не получить информации о продвинутом проекте, который у него в руках. Таким образом, не будут знать, чем и как остановить зло.

Во-вторых, если изобретение полезно, то уничтожить его — это значит в дальнейшем, возможно, погубить многих людей, которые в нем нуждаются. То есть, такое действие аморально не менее, чем позволить проекту существовать в том виде, в котором он есть в данный момент. Вернемся к тому, что причиной изобретательства чаще всего — практическая потребность. То есть, нуждающиеся имеются. И если вам показывают одного профессора, который придумал, как себе вырастить/сконструировать недостающую конечность, которая затем оказывается фатальной из-за каких-то недоработок, то уничтожить это изобретение — значит, отнять надежду у людей, которым также недостает конечностей. Обычно в таких случаях с экрана читают не менее шаблонную мораль, что, мол, «Надо рассчитывать на свои силы и смириться». Это попахивает средневековьем, когда аморальным считалось лечиться вовсе. Пока есть нужда — изобретение будет возникать снова и снова в различных качествах, до тех пор, пока эта потребность не будет полностью удовлетворена. И если есть работающий образец, то стоит не уничтожать труды, а найти в них ошибку. Хотя, в фильмах процесс самой разработки проектов показывается в таком опримитивленном виде, что в самом деле думаешь, что когда профессор, он же изобретатель, с умным видом заявляет, что как он, мол, ни старался, но «этот наноиндуктор всегда будет производить негативные волны, действующие на мозг», эта белиберда истинна, не подлежит ни сомнению, ни изменению, и что земная ось проходит через «проблему наноиндуктора».

Загрузка...









Все представленные на сайте материалы принадлежат их авторам.

За содержание материалов администрация ответственности не несет.


Рейтинг@Mail.ru