С чего начинается (Родина) книга?

Дамы и господа, как вы думаете, с чего начинается литературное произведение? От чего мы пляшем, когда создаем текст? От героя? Или от чего-то другого?
Где-то читала, что надо начинать с логлайна: кто, что делает, зачем он это делает. 
А вот сейчас генератор текстов придумывает героев. И понимаю, что больше ничего не надо, сюжет выстроится, исходя из героя. За одним веником-библиографом может развернуться целый роман… А вьюга-теолог? Она вьюжит в заброшенной полуразрушенной заснеженной церкви, листает страницы забытой кем-то Библии, пытается познать Бога, но времени у неё ничтожно мало, вьюга долго не живет, даже если перенести действие на Север, где вьюга может бушевать неделю… Прямо вырисовывается повесть в семь глав, семь дней жизни вьюги, которые отведены ей на познание… 
Так как по-вашему, от чего мы пляшем, создавая книгу? Что нужно придумать первично, на что потом будем нанизывать остальные моменты? 
Например, выбрали главного героя – сыщика, значит, сюжет будет – детектив. А вот наоборот не получится, если в основе сюжета расследование преступления, то расследовать его может кто угодно…
Или герой решает все? От героя зависит, какие будут приключения, какие будут друзья, и.т.д. 
А то генератор текстов уже мне выдал – жила-была шишка Амели, которая выдавала себя за утюг…


19:52
74



22:21

Тык, я в предыдущих дискуссиях так и писала: сначала герой (иногда — мир). У меня всегда так))

Помнишь, я этот… метод снежинки критиковала?

Да, похоже, пляшем от героя…

22:40

У меня сначала всегда появляются КАДРЫ нового мира с ГЕРОЕМ, который в данный момент что-то делает. Вот будто я включила фильм с середины и пока не понимаю, что там происходит, в чем сюжет. Причем все подробности я вижу, слышу и ощущаю очень отчетливо. Цвета, голоса, запахи, даже температура воздуха на улице этого мира))) И я вглядываюсь в эти бегущие кадры, слежу за действиями героя и пытаюсь понять, с чего все началось, а главное, что же будет дальше.

Причем! Иногда первым может появиться и идея новой истории, а порой в сознании мгновенно складывается весь сюжет, почти до финала. Но все равно, пока я не увижу кусочек «кинофильма», не получится сесть и начать писать.

22:47

У меня бывает так, что сюжет истории придумывается отдельно, а герой уже придуман когда-то давно, и историю просто накладываешь на него.

Бывает еще, что придумываешь с другим героем, а потом отдаешь эпизод или сюжет другому))

Спасибо. Но у программы кадров не будет…

22:43

У меня давно есть такая теория, что существует как минимум два типа произведений: героецентричные и идеецентричные.



Ко второму типу относится большинство классики (за исключением тех вещей, где центром выведена именно личность, обычно они в честь этой личности и называются). Описывая такую книгу, мы будем уделять внимание именно сюжету и пресловутой мысли автора, а открывая ее в первый раз, иногда удивимся даже, что в ней есть какие-то персонажи (утрирую :D).



К первому типу легко отнести, к примеру, тот же детектив: говоря о Шерлоке Холмсе, мы вспоминаем именно Шерлока Холмса, мы можем не читать ни одного из рассказов про него, но знаем имя, как выглядит, всю атрибутику, незабвенного помощника и даже собаку Баскервилей)) Такие и только такие истории требуют продолжения, в них очень трудно отделаться от героя, они обрастают сиквелами, приквелами, вбоквелами, фанфиквелами и прочими вольными и невольными продолжениями. Герой в них бессмертен, оторван от сюжета, кочует из реальности в реальность, а зачастую даже из мира в мир.



Сюжет идеецентричного произведения замкнут, закрыт от продолжений, изменений и вольных интерпретаций. Он понятен, исследован и дается школьникам на уроках литературы. Туда ни добавить, оттуда не убавить.



Сюжет героецентричного произведения смутен, неясен, открыт, и даже при наличии крепкого, ставящего точки над «и» финала, читатель с этим не примиряется. Если в финале герой погибает, то возмущенный читатель тут же несется строчить фанфики, где изливает свое полное несогласие с автором, иногда ухитряясь повлиять на самого автора (как было с Конан Дойлом). Вообще, в таком произведении сюжетом может быть что угодно, поскольку там главное — установки. Я бы не назвала их миром, больше какие-то элементы взаимоотношений героя с миром (ведь Шерлока Холмса в какие только условия не помещали, и все равно читатель и зритель всегда понимал, что это именно Шерлок Холмс). Элементы незыблемы и если подвергнуты изменению, то весьма слабому, и не все, а только малая часть. Чаще всего изменения являются переделкой этого элемента (например, пол главного/второстепенного персонажа).



Многие книги сложно отнести откровенно к тому или иному типу, они, бывает, содержат в себе и запоминающийся сюжет, и героев, но все-таки если герои запомнились, то в читательском сознании происходит перевес в их пользу. Сюжет попадает в разряд «установок», так что про Фродо мы знаем, что он пошел и выбросил кольцо в вулкан, при этом в фанфиках его взаимоотношения с кольцом и то, как он выполнил задачу, зачастую утрируются (иногда даже отрицается, будто он уничтожил кольцо). Так и другие элементы сюжета будут выпячены, утрированы и т.д. Иногда в установку превращается небольшая, но запоминающаяся мелочь, фраза и пр.



Такие мои соображения (о том, с чего и где начинается).

22:47

Да, добавлю еще соображение, что «установки» — это именно то, что заставляет героя действовать «по-своему», т.к. он не может выйти за пределы этих установок.

00:23

Гм! По всему выходит, что у меня героецентричные истории)) Бывало, конечно, такое, что эпизод, который я прикидывала на одного героя, неожиданно «приходится впору» совсем другому. А бывало, что герой вдруг начинал лезть вперед, двигать сюжет в новом направлении, балагурить, куролесить, так что оставалось только записывать за ним все его каверзы и изумленно ахать.

Кстати, Микки из недавно опубликованной «Лунной Дороги» — именно такая чертовка)))

12:16

Можно определить навскидку (не всегда верно, но в среднем работает), на чем завязано произведение. Сказать название кому-то, или для себя прикинуть, спросить про что оно, но так, чтобы ответ был максимально кратким. Если ответ будет скорее: «А, оно про такого-то героя», то оно героецентричное. Если первой вспоминается идея, сюжет и пр., то соответственно, наоборот. Если ответ колеблется от героя к идее, то поздравляю, автор сумел развить сразу две лучшие стороны своего произведения. Спрашивать лучше читателя, а не себя.

13:37

Одну мою сказку все читатели помнят по второстепенному герою — весьма харизматичному говорящему попугаю)))

Спасибо. А с чего начинается идея идеецентричных текстов? Как её выразить… в программе?

12:04

Лавкрафта ты разбирала, помнишь?

Было дело… но я стиль разбирала… Или то был другой случай?

22:51

Да, стиль. Но можно попробовать разобрать задумку. С чего возникла идея планеты Юггот? С открытия Плутона.

10:00

А хотя, Лавкрафт не подходит. Большинство его историй начиналось с кошмаров, увиденных во сне. Надо тебе, Маша, учить генератор сновидению! Судя по тому, что он выдает, логику сна он почти освоил. rofl

Как тебе, кстати, подобный сюжет?)) Твой генератор еще не проснулся, а ты подглядываешь за его снами, и думаешь, что он глупый. А он просто спит и видит сны от каждого нажатия кнопки.

10:05

Или сюжет про то, будто в мозгу людей имеется подобный генератор, он заполняет таблицы в течение бодрствования, а когда человек засыпает, мозг начинает играться с кнопкой «создать сюжет».:D

Было уже. Черное зеркало. Там у девки сны записывали… 5 сезон 3 серия…

22:52

Не знаю, не смотрела. А там знали, что это сны?)) Тут ведь я про ИИ говорю, мол, считали, будто он такой глупый, а он просто спал, бедняга…

Ну да, я просто так, языком чешу))

14:12

Не могу найти, где было, выложу здесь.

В тему (мне кажется) того, что обсуждалось по поводу логики событий в книге и как научить ей генератор:

ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Байеса

Это для реального мира… мне кажется, нереальный мир будет отличаццо… со своими законами…


Загрузка...









Все представленные на сайте материалы принадлежат их авторам.

За содержание материалов администрация ответственности не несет.


Рейтинг@Mail.ru