Поиск
О сайте Авторы Новости Правила Аудио Форум

Часто спотыкаюсь о восклицания критиков в сети о том, что, мол, «не оригинально», «не ново», «избитая рифма», «простая рифма». Потому пришлось сделать вывод о том, что критики нынче пошли слишком уж требовательные. 


Ну, ничем не удивишь этих критиков! А стоит ли? Должно ли стихотворение быть изысканным? И что это, изысканность в стихотворении?


 Избитые образы — нужно ли обходить их стороной, и не грозит ли это потерей смысла стихотворений? Можно придумать зеленый закат, или юбку из манго — но стоит ли это делать? В погоне за оригинальностью можно вывихнуть мозг. Рифмы: «кот-брод», «избито-корыто», и многие иже с ними считаются слишком простыми, неоригинальными и бедными. Так ли это? 


Когда я пишу стихотворение, я рисую образ, рассказываю историю, доношу мысль до читателя. И если я начну придумывать изысканные рифмы в угоду требовательным и искушенным читателям, что из этого получится? Слова ради слов? Красивые слова на грани разумного? Если я сама в результате не смогу понять свои же собственные строки — это будет значить, что я выполнила задачу оригинальности?


Уточню, я не веду речь о метафорах, аллегориях и прочих литературных приемах. Стихотворение не может обойтись без них. Меня интересует простота рифм. Что это такое? Должны ли рифмы в нашем веке быть оригинальными? 


Если банальные рифмы вплетаются в контекст, создавая картинку, почему нет? 


Вот, взято с одного сайта:


  • Банальные рифмы


    Несложно предположить, что это нечто в виде: любовь-кровь, вечность-бесконечность.


Не вижу ничего плохого в использовании данных рифм. Но они порицаются как банальные, неоригинальные. 


А как пишете стихи Вы? Стараетесь ли избегать примитивных, однородных, простых — одним словом, банальных рифм? 


 





Все представленные на сайте материалы принадлежат их авторам.

За содержание материалов администрация ответственности не несет.


Рейтинг@Mail.ru