ru en sv de fr pt es it zh ar nl
Топ самых страшных антиутопий
Автор:
Мария Фомальгаут
Жанр
  • Фантастика
  • Ужасы
  • Триллер
  • Пародия
  • Абсурд

 

...пятерку антиутопий открывает жуткая история «фальшивые цветы»: она разворачивает перед нами страшноватый мир, в котором человек, умирая, превращается в цветы, которые чем-то очень важны для людей. Людей много, цветов мало, поэтому самый популярный вопрос – а когда вы умрете? Главный герой не согласен с текущим порядком вещей, он тщательно изучает природу цветов, наконец, выводит новый сорт, новую породу цветов, способную расти не из мертвого тела, а из земли. Смелая идея приводит в ярость соплеменников героя, они приходят в его сад и убивают цветы, вытаптывают цветы, вырывают из земли, жгут на кострах, как величайшее кощунство против устоявшегося порядка вещей. Та же участь ждет и самого героя, а погибает в пламени, а люди сетуют, что из сгоревшего тела нельзя получить цветы...

 

...на четвертом месте история о машинах, беспощадно убивающих людей – главный герой, разработчик интеллекта взбесившихся машин, пытается разобраться, что свело его детищ с ума, что заставило их заблокировать запрет на убийство людей. Многократно рискуя жизнью, герой добирается до сознания машин, и к своему немалому удивлению обнаруживает, что запрет на убийство никуда не делся, но машины научились его ловко обходить, подбирая оправдания для убийства – что люди враги машин, что люди начали первыми, что люди вечно все портят, да вы их историю посмотрите, всю историю человечества, вот где подлость на подлости, вот жизнь, не достойная жизни. Герой уверен, что переубедит их в два счета, он расскажет им о человечестве всю правду, он приведет им множество примеров... каково же удивление героя, когда он сталкивается с поразительным упорством машин, которые твердо считают людей плохими, недостойными жизни. Герой не понимает, как в памяти машин уживается догма о том, что нельзя убивать, и догма о том, что люди недостойны жизни – ему кажется, что машины сошли с ума, а может, не кажется, так оно и есть, и постепенно он тоже начинает терять рассудок...

 

Третье место занимает книга, сюжет которой кажется совершенно неправдоподобным: роман описывает странный и страшный мир, где обучение чему-то не то, чтобы запрещено – оно кажется чем-то немыслимым, невозможным. Люди в этом мире считают, что есть какая-то метафизическая искра, какая-то одаренность которая позволяет понимать или не понимать, например, арифметику, и если человек сам своим умом не дошел до того, что один плюс один равно двум, то он не поймет этого никогда. Главный герой начинает подозревать, что математика подчиняется каким-то законам, которые можно рассказывать друг другу, он хочет провести эксперимент, научить математике любого желающего. Однако, желающих не находится, человека обвиняют в безумии, снисходительно-насмешливо объясняют, что есть Знание, которое или есть у человека в голове, или нет, и нечего выискивать закономерности там, где их нет. если вы ждете заговоров, преследований, сражений, батальных сцен – эта история не для вас, здесь все выстроено на диалогах, тончайшей человеческой психологии. И развязки не ждите, её не будет, финал остается открытым, хотя уже понятно, к чему все идет.

 

На второе место мы поместили совершенно безумную историю о людях, подвергшихся генной инженерии – в их рядах рождаются труженики, мыслители, солдаты, учителя, и... люди, созданные специально для ритуальных жертвоприношений. Выглядят они действительно странно, с перепончатыми крыльями, на которых не могут летать, с ненормально длинными пальцами, со сложной системой голосовых связок, способных напевать причудливые мелодии. Кажется, дикие времена ушли в прошлое, в жертву приносят только тех, кто добровольно согласен на ритуал – но главные герои, две жертвы, то и дело сталкиваются с простодушными вопросами – а вы когда на жертвоприношение пойдете? А скоро ритуал, вы на заклание пойдете? – не говоря уже о подарках на каждый день ритуала, когда жертвам дарят клинки для заклания. Один из героев хочет стать исследователем, по закону это не запрещено, но он постоянно натыкается на изумленные отказы, какой исследователь, это же учиться надо, а вас не сегодня-завтра в жертву принесут, что значит, нет, вы для этого и созданы. Ситуацию ухудшает неурожай – люди уверены, что виной тому уход от традиций, вот перестали приносить жертвы, вот теперь и получим голод. Герои хотят отправиться в дальние странствия и разыскать плодородные земли, чтобы спасти прежде всего самих себя, - однако, в пути они погибают, потому что не предназначены для дальних странствий.

 

И, наконец, первое место занимает история с претензией на научную фантастику – но то, что кажется космической оперой, на деле превращается в совершенно сюрреалистическую драму. Книга показывает нам одинокого человека на огромной космической станции, где что-то случилось, и десятки тысяч людей лежат в прозрачных капсулах, подключенные к аппаратуре. Все свое время человек посвящает тому, что ухаживает за безжизненными телами, изредка урывая короткие часы, чтобы поспать и позаботиться о себе. В какой-то момент человек ловит сигнал из космоса, первый раз узнает, что на свете есть и другие космические станции. Оказывается, сигнал послала девушка, которая живет на огромной станции,  тоже наполненной безжизненными телами. Парень и девушка начинают перебрасываться сообщениями в короткие промежутки свободного времени, чуть позже они находят планету, пригодную для жизни. Девушка сбрасывает парню проекты каких-то городов, они вместе мечтают, как опустятся на планету и построят город. Но их мечтам не суждено было сбыться, - чувство долга берет верх над желаниями, и оба до конца своих дней остаются на станциях ухаживать за десятками тысяч людей, которые никогда не проснутся. В самом конце истории дряхлый старик шлет сообщение, ждет ответа, ответа нет, и он понимает, что ответа уже не будет...

13:48
73
0
Aagira Aagira 19 дней назад #
Красиво. Где-то все это было, конечно. Про людей предназначенных в жертву напомнило роман «Не отпускай меня». Единственный слабый момент — про цветы. Слишком немотивированно поведение людей, которые просто так зачем-то их убивают. Должно быть какое-то объяснение, а не гнев по непонятной причине.
0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 19 дней назад #
А вот как бы люди относились к людям, выращенным искусственно? Из стволовых клеток, в инкубаторах? Фанатики бы точно убивали таких людей, потому что это противоречит природе, и всему такому. Почему-то болеют, идут к врачу, не уповают на природу и замысел высших сил, а дети в искусственных матках — ужас-ужас…
0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 19 дней назад #
А как к моей программе-писателю относятся? А как относятся к нейросетям, которые делают картины? А-а-а, кощунство, а-а-а, нет души, а-а-а, против природы, а-а-а, все художники пойдут под мостом крыс жрать…
0
Aagira Aagira 18 дней назад #
Я немного про другое. Вот и ты, например, приводишь аргументы, как бы относились к искусственным, как — к программе («нет души» и все такое). Вот и про сюжет с цветами — там тоже хочется аргументации больше, чем просто «порядок вещей», тем более, что там все фанатики, получается, и пошли аж на убийство и разрушение. Даже в твоих примерах до убийства ой как далеко. Следовательно, раз там общество убивает и разрушает и это одобрено, то необходимо показать почему.
0
Aagira Aagira 18 дней назад #
Думаю, главная проблема первого сюжета — в том, что он слишком поверхностный. Непонятно, зачем нужны людям цветы, да так, что важнее людей, да к тому же настолько важно, почему-то, чтоб цветы производились именно так, что по-другому не принимается вплоть до уничтожения. Противоречие возникает необъяснимое: цветы нужны, но когда их дают — никто не хочет брать, ибо ГМО. Но при этом толпа аж убивает создателя этого «ГМО». В реальной жизни и на ГМО стали бочку катить не просто так, там и бизнес сыграл свою роль, и неправильные исследования, и на конце цепочки уже — невежество потребителя. Вот и здесь хочется, чтоб цепочка была хоть намеком показана.
0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 18 дней назад #
Но откуда тогда отвращение людей к искусственным маткам, непонятно. Хотя сколько недоношенных можно было бы спасти, и вообще вплоть до того, что у всех, кто идет на аборт, изымать зародыши, помещать в искусственные матки, а не ныть, что страна вымирает. Или это все дорого, проще женщин запрячь, бросать им копеечные пособия…
0
Aagira Aagira 18 дней назад #
А я не знаю про отвращение к искусственным маткам, судить не могу. Но законом они пока что не запрещены? Это выбор тех, кто отказывается? Детей (упс, пока еще только мышей) в них выношенных не убивают?
0
Aagira Aagira 18 дней назад #
вообще вплоть до того, что у всех, кто идет на аборт, изымать зародыши, помещать в искусственные матки, а не ныть, что страна вымирает

Дык, и тут вопрос не в том, что детей мало, а в том, кто растить будет. Сирот-то полно, но страна приемлет лишь тех, кто выращен в полной семье, при папе с мамой, а остальные типа отстой. Так что, вот. Искусственные матки тут ни при чем.
Ну и «у всех» не получится, на аборт нередко идут из-за патологий развития плода. А изъятые здоровые будут сиротами и скорее всего кончат криминалом.
0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 18 дней назад #
Тут тоже что-то делать надо… после гражданской войны было до черта сирот, которые с раннего детства и воровали, и бомжевали, и что угодно, а лет через десять-двадцать из них получались авиаконструкторы, летчики, и.т.д. Так что педагогика многое решает, беда не в детских домах, а в отношении к воспитанникам. К примеру, детский труд запрещен, — а как они тогда вообще научатся хоть что-то делать, хоть в быту себя обслужить, еду приготовить, вымыть посуду, и.т.д.
0
Aagira Aagira 18 дней назад #
Смотря какой детский труд. Извини, но у меня до сих пор кошмары детства стоят в голове, когда от меня требовали, как от взрослого человека, игнорируя мои проблемы с позвоночником и тот факт, что у меня не было ни достаточно опыта, ни сил, чтобы выполнять все как надо и быстро. И постоянно держали в сознании, что раз я не справляюсь с нагрузкой, значит, я ленивая, неспособная, ничего из меня не вырастет путного, и т.д.
Так что, я против детского труда, да. Считаю, что учить можно, но постепенно, не вызывая отвращения у ребенка к работе и не доводя до истерик завышенными требованиями. Да взрослому человеку легче научиться всему, чем ребенку, и не все взрослые, кто пахал с детства по дому, умеют реально работать. Потому что в голову много шаблонов заложено с ранних лет и переучиваться им сложно.

Да и не все беспризорники поголовно стали конструкторами и летчиками. К тому же, большинство этих беспризорников до войны жили с родителями, и сиротами стали в сознательном возрасте. Не то же самое, если с рождения ничей, и воспитывается как никому не нужный винтик.
0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 18 дней назад #
Считаю, что учить можно, но постепенно, не вызывая отвращения у ребенка к работе и не доводя до истерик завышенными требованиями.


В точку. Еще бы в школах это понимали, чтобы не отбивать желание чему-то учиться раз и навсегда.
0
Aagira Aagira 18 дней назад #
Так, в школе и уроки труда — фарс сплошной, чего уж там от научных дисциплин ждать!
Помню, как нас готовить учили. Уже сам факт, что делили и продолжают делить на «мальчики направо, девочки налево» говорит о многом, о том, что, видимо, мальчикам предстоит на маминой шее сидеть до женитьбы, а девочкам — тратиться на «мужей на час». Вот насколько мне пригодилось бы знание элементарных вещей когда-то давно! Сколько я потом в одиночку осваивала из того, что мне нужно в хозяйстве! Хотя бы как замки врезать — без интернета я даже не представляла, что существуют специальные инструменты, насадки, и делала это простым сверлом (к слову сказать, сделала филигранно).
Так вот, помню рецепт гречневой каши. После всего предварительного был такой пассаж: «и поставить в жарочный шкаф» (не духовку, даже, а в «жарочный шкаф» — из какой столовки рецепт был списан?). Да, я представляю, как по утрам молодые люди разогревают духовку (дело в 90-е было, тогда еще электричество экономили как могли), чтобы гречку на завтрак сварить. Интересно, ну и чему это научить должно было?
Хотя, конечно, о том, что интернет будет в каждом доме, и перед готовкой достаточно будет открыть рецепт на планшете и поставить на специальную кухонную подставку для планшетов мало кто в те времена догадывался…
0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 18 дней назад #
Вышивка еще на уроках труда… на фига, а главное зачем… енто еще Гоголь писал, что это самое важное знание в хозяйстве… вышивание сюрпризов…
Постоянно думаю, чему реально надо учить в школе, а какие знания нужно получать только по мере необходимости, когда человек хочет этим заниматься. Конечно, вариант — дать общие знания о мире, научить обслуживать себя в быту, а все остальное узнавать из книг, статей, специальных курсов — это крайность, но когда школьники буквально с утра до ночи зубрят знания, которые лет через 5-10 забудут начисто — тут явно что-то не так.
0
Aagira Aagira 18 дней назад #
дать общие знания о мире, научить обслуживать себя в быту

Техника безопасности тоже должна объясняться четко. Например, когда я врезала замок сверлом, то задымились опилки, и я поняла, что еще чуть-чуть и добуду огонь первобытным методом. Ну да, не сообразила, что дерево именно в этой двери особое (до этого в другой двери было все нормально) и сверло разогреется до таких вот температур. Однако если у кого-то где-то сгорит своя квартира и четыре соседских, то пенять постфактум на то, что «надо было соображать» — от этого никому хорошо не будет. Вместо того, чтобы разъяснить поначалу, на ясных примерах, какие последствия могут быть и почему.
Ведь человек может не только чего-то не знать. Это ладно. Но страшнее, когда человек не догадывается, что не знает чего-то важного. Вот чему надо учить в первую очередь — знать те вещи, которые никогда и в голову не придут.
0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 18 дней назад #
А как хорошо у нас сварщики разбирали оранжерею, и вспыхнул сухой плющ… это когда фабрика чуть не сгорела… Взрослые люди, вроде должны были понимать…
0
Aagira Aagira 18 дней назад #
Во-во. Тут не «понимать» надо, а просто знать четко. Рядом сухое, деревянное, волокнистое, растительное — осторожнее с огнем и высокими температурами. В школе не задолбили крепко, вот и поехало.
0
Aagira Aagira 18 дней назад #
Я тебе в скайп кой-что напишу, ладно?
0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 18 дней назад #
Насчет цветы важнее людей — к сожалению, в истории полно примеров, когда что-то было важнее людей…
0
Aagira Aagira 18 дней назад #
В истории есть объяснения почему. Здесь их нет. Оттуда противоречие. Я не спорю с сюжетом, но спорю с его поверхностностью.
0
Aagira Aagira 19 дней назад #
Вот только, подумав, про одаренность не очень-то соглашусь. Я не верю, конечно, что для обучения кого-то чему-то нужно, чтобы мозг был особенным. Но вот интерес к той или иной области, который позволяет ее легче изучить, будет, скорее всего, врожденным.

Чисто пример: мой папа всю жизнь обожал ковырять электронику, паяльника не выключал. Я тоже испытываю кайф, разобрав что-нибудь, ковыряясь, паяя, заменяя детали. Это всегда во мне проявлялось, и я даже заметила в себе интересное отношение к девайсам, которые использую: если я ни разу не попыталась их вскрыть по какой-то причине, то они мне как будто чужие, мне как-то беспокойно: вот выйдут из строя, вот я не смогу ничего поделать. А вот если я их развинтила, хотя бы чтоб пыль почистить, то я успокаиваюсь, видела этот процесс, знаю, как устроено, как открывать, и что делать в случае поломки. В одном ноуте, например, перестала работать кнопка, он не включался — потому что кнопка необычная, ее не нажимать надо, а отодвигать, и язычок, который включает ноут, треснул и того и гляди мог отломиться совсем. Первая мысль была: «надо покупать новый». Потом-таки развинтила, внутри посмотрела — и починила кусочком салфетки, залитой суперклеем. И до сих пор все ок.

Я к тому говорю, что многие бы отнесли в починку или купили бы новый, но вряд ли бы стали лазить внутрь. Другие же, как я, по-другому не представляют: какая починка, если можно развинтить и посмотреть самостоятельно. Вряд ли можно научить тому или иному отношению к технике. Тех, кто считает, что проще новый купить, можно научить чинить технику, но они при любом удобном случае постараются этого избежать. Те, кому нравится все чинить самим, не будут радоваться тому, что их любимое устройство где-то в чужих руках, кто-то его ковыряет, смотрит — меня бы это заставило волноваться изрядно.

Или с программированием. Мне тоже нравится докапываться до глубин работы программы, а кому-то достаточно и поверхностного понимания. Опять получается что-то врожденное: я не успокоюсь, пока не пойму досконально, как что работает, и поэтому мне нужно объяснение всегда именно с этой точки зрения. В школе, например, я тупила по разным предметам, потому что там не начинали с глубины, а шли от поверхности. А у меня, когда от внешней стороны к глубине идет, может начаться затык. Предмет становился понятен только тогда, когда до меня доходила информация о каком-то процессе, который изначально воздействует на внешние проявления. Но вот другому человеку, наоборот, лучше начинать с того, что видно, а потом проникать все глубже и глубже.

В общем, если не одаренность, то хотя бы индивидуальный метод восприятия, я считаю, в людях есть точно.

Похожие публикации:

  Не стояло бы над Оит угрозы интерпланетных контактов, если бы не вылет к...
19:36
88
- Принимай заказ, что ли. Принимаю заказ, что ли. Первый. Самый первый. Волную...
ДРУГАЯ РЕАЛЬНОСТЬ - мутанты Псевдопёс принюхался, пахло мясом, но к запаху мя...
– Какое великолепие! – воскликнул Тед, указав пальцем на противополо...

Все представленные на сайте материалы принадлежат их авторам.

За содержание материалов администрация ответственности не несет.