Валентинка ему
Жанр:
  • Фантастика
  • Мелодрама

- Не уходи-и-и! – рыдая, я из-за всех сил цеплялась за него. – Ну, задержись еще на год, или на два!

- Да сколько можно? – раздавалось в ответ. – У тебя уже грудь третьего размера! Может, хватит?

- Я не виновата, что она выросла! – шмыгнула я носом.

- Вот и хорошо, что выросла. Хватит играть в куклы, лучше сходи в кино с подружками.

- Я не хочу в кино! У этих подружек одни только мальчики на уме!

- А в твоем возрасте так и должно быть!

- Я не хочу взрослеть! Не хочу! Не хочу! – замотав головой, я уселась на бордюр и горько заплакала.

- Ну, что мне с тобой делать? – ласково положило мне руку на голову Детство. – Я и так у тебя задержалось дольше положенного.

- Не уходи!

- Не могу! Это уже смешно, как ты не понимаешь!

- Хорошо, - судорожно передохнула я. – Расскажи, что меня ждет в этой взрослой жизни.

- Расскажу, - улыбнулось Детство. – Ты начнешь встречаться с мальчиками.

- Что, сразу с несколькими?

- Ну, зачем так? Хотя… - Детство подняло мое лицо за подбородок и внимательно присмотрелось. – Хотя у тебя может получиться и с несколькими.

- И что я должна с ними делать? – скорчила я недовольную мину.

- Гулять, разговаривать, целоваться…

- Разговаривать? Да о чем с этими придурками разговаривать? Еще и целоваться с ними! Бр-р-р! Вот гадость-то! Ладно, пропустим этот период, дальше что?

- Дальше работа, замужество, дети, - грустно произнесло Детство.

- И все? – сглотнув комок в горле, прошептала я.

- Это если вкратце, - и Детство вдруг сильно обняло меня. – Моя девочка! Я буду к тебе приходить! Я буду всегда рядом!

- Правда? – слезы ручьем снова потекли по моему лицу, и я, прижавшись к Детству,  вдохнула его неповторимый запах.

- Правда. Под Новый год ты всегда будешь чувствовать, что я где-то рядом. А когда у тебя родиться дочка, ты вместе с ней заново пройдешь весь этап взросления. Я буду навещать тебя во снах. Я не брошу тебя, моя девочка!

- А теперь мне пора идти! – Детство поднялось. – До встречи!

- До встречи, - прошептала я, переваривая услышанное. Вдогонку не бросилась, а сидела и  молча смотрела вслед.

Мое Детство! Слышишь ли ты меня? Да, взрослая жизнь не сахар, но в ней тоже есть свои плюсы. Я стала совсем взрослой девочкой, но ты меня не обмануло. Ты постоянно где-то рядом. Я тоскую по тебе.  Твоя девочка с синими глазами. Ты же помнишь меня? Помнишь.



Похожие публикации:

Валентинка Режиссеру
Вот это да! Настоящая фантастика! Такого признания еще никто не читал.
Валентинка бывшим
Сколько любви, сколько любви... и всё в одном сердце.
11. Ночь любви (номинация "Ноченька")
Работа прислана на литературный конкурс "Многоликая ночь". Автор Анна Орлянская Автор рисунка Aagira


«Детство? Детство! Детство — это смех и радость».
Замечательная и трогательная валентинка — рассказ.
Спасибо Автор за слезы на глазах.
Всем желаю не расставаться с детством. Будьте всегда детьми! А для этого нужно написать валентинку и отправить на конкурс.
Прямо как рекламный слоган получилось! Я про коммент))). И валентинка порадовала. Конечно, у каждого детство свое и пахнет по-разному, но то что, это неповторимо, так и есть.
00:23
Теперь нужна валентинка Ей. Юности))
Понравилось, только ошибочки на -ться и здесь…
Ага, а потом Зрелости признание написать.
До слез довела меня эта валентинка)) Трогательно:disappointed_relieved:
18:09
У меня даже немножко в носу защипало на последних строках.

Девица с третьим нумером, не знающая, что делать с мальчиками, улыбнула. Ладно, спишем на акселерацию.

В целом, миниатюре не хватает образности.
Есть огрехи. Имховые или объективные — смотрите сами:
Хотя у тебя может получиться и с несколькими.

Звучит двусмысленно. Лучше по-другому мысль передать. Например: «ты же красавица, за тобой много мальчишек будет бегать...»
вдохнула его неповторимый запах.

Здесь неплохо бы дать конкретику: чем пахнет детство героини?
пройдешь весь этап взросления

жужасный канцелярит.

С оформлением прямой речи — бяда, бяда.
18:18
Где бяда?
Всадник без головы
18:23
Я и так еле вместилось в 2000 знаков(( Хотелось написать больше, но это же валентинка! " Хотя у тебя может получиться и с несколькими" — это прикольней читается)) А вот с прямой речью — не поняло! Где она бядя? Почему я ее не вижу?
18:28
Маленькая буква после прямой речи в тех случаях, когда дальше идёт не глагол говорения.
18:29
И дефис вместо тире.
18:37
Насчет дефисов вместо тире — вступлюсь за автора. Не всякий текстовый редактор позволяет ставить именно тире и имеет автозамену, а т.к. их нет на стандартной клавиатуре, то дефис (при наличии пробелов справа и слева) условно принимается в тексте за тире.

Теперь соглашусь с Таити: если написано в ворде, то несложно после написания лишний раз произвести автоматический поиск и замену по всему тексту: знак дефис+пробел на знак короткого тире (не длинного) из выбора специальных символов. Однако если в тексте присутствуют такие вещи, как «одно- и двухэтажные дома» или подобное, то после автозамены придется их выправлять вручную.

От себя же добавлю, что бывает еще и глюк, когда при переносе текста на сайт тире, полученное автозаменой, внезапно исчезает. На нашем сайте такой проблемы вроде бы нет, но все-таки стоит быть осторожными, и всегда проверять, как что получилось.
18:45
Кстати (раз уж я включила зануду), если вдруг нет доступа к специальным символам — у меня, например, ворд-мобайл, нету их там — можно набрать в нужном месте 2014, а потом нажать alt+X — получится длинное тире. Если нужно тире покороче — то 2013 и Alt + X.

Если при переносе глюк — то обидно, конечно((
18:47
Только сейчас заметила: здесь в комментах автозамена отлично работает. Продвинуто!
18:50
Спасибо за инфу!:ch_lol:
18:52
А вот насчет ворда, там автозамена до сих пор, по-моему, не понимает, что в сочетании «П, — а.», т.е. после запятой, тоже следует ставить тире.
18:48
Ну да, но делать каждый раз это — умаешься. Представь написание романа таким методом))
Мне, например, сложно даже ударение поставить (0301 и Alt+X), потому что комп подвисает на полминуты на этой операции.
18:59
Ага, в ворде через раз срабатывает. Приходится вручную через «2014». В рассказе на 20 тысяч знаков (больше редко пишу) — минут на 10 работы. Я вначале с дефисами пишу, чтобы за мыслью успеть угнаться, потом уже тирешки расставляю. Роман — не представляю, как таким методом править. Только если корректора нанять.
19:04
Зачем вручную расставлять? Пишешь все с дефисами, потом нажимаешь поиск/замену. Неужели не работает? Что за ворд?
18:29
Откуда такое правило? Интригуешь.
18:33
Глаголами говорения меня саму где-то год назад побили крепко) Я потом «Грамоту.ру» перерыла, до сих пор помню.
18:41
Не осталось ссылки на Грамоту.ру? Нужно четкое правило, т.к. я подобное в первый раз слышу, да и в любой книжке с прямой речью можно посмотреть, как что оформляется. Я сейчас посмотрела в старом издании Достоевского, нашла несколько случаев, где авторская речь начинается не с глагола, и не с глагола говорения. По-моему, надо побить тех, кто тебя побил))
18:43
И правила оформления тут вот: dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/145335
18:53
Не, ссылки не осталось. Там были правила «для продвинутых». В школе упрощённо преподают, а на самом деле есть много тонкостей. Я поищу — самой интересно.
18:56
Поищи, я-то, надеюсь, пойму. Может быть, те, кто тебя в эти правила носом тыкал, сами ничего не поняли.

Обидно, что в русской грамматике-80 ничего нет. Если что, вот сайт с самым авторитетным, на мой взгляд, изданием о правилах русского языка:

Том 1
Том 2

И то надо всегда анализировать, насколько это применимо к конкретному случаю.
19:01
Пошла искать, изучать. Там даже скорее не пунктуация, а стилистика.
19:03
Я думала, синтаксис.
03:42
И он тоже)

Нашла правила по моментам, которые меня смутили.
1) Если авторские слова стоят после прямой речи или включаются в нее, то порядок главных членов предложения в них обратный – сказуемое предшествует подлежащему («“Пожар! Пожар!” – раздался внизу отчаянный крик» (Ч.). «Собирайте, братцы, материал для костра, – сказал я, поднимая с дороги какую-то чурбашку. – Придется ночевать в степи!» (М. Г.)) (Пособие Гусевой, параграф 7.46)
2) Розенталь:
«Если авторские слова, стоящие после прямой речи, представляют собой отдельное предложение, то они начинаются с прописной буквы. Например:
— Скорей, загорелась изба-читальня! — И он побежал по домам будить людей».

(ISBN: 5-329-00324-5, Розенталь Д.Э., Справочник по русскому языку. Пунктуация, 2002. Параграф 48)

*Решила, называется, быстренько освежить в памяти правила – зачиталась на полночи))
Всадник без головы
16:08
Вот это да! Буду знать, хотя на другом сайте говорили, что после прямой речи авторские слова всегда с маленькой.
16:38
Если отдельное предложение, то понятно. Но что если это предложение напрямую связано с высказыванием? У Розенталя пример слишком отстраненный. Там высказывание отдельно, авторская речь — отдельно. Здесь же в тексте больше связи между авторской речью и прямой. Мне не видится прописная буква во всем этом. Но за ссылку спасибо.
Всадник без головы
18:25
Да, и " Пройдешь весь этап взросления" — заканцелярило Детство, с кем не бывает)))
19:44
Я смотрю, что комментариев на эту Валентинку больше в несколько раз, чем на все остальные вместе взятые. Значит что-то в ней есть. Идея мне нравится.Только почему девочку Детство приглашает к разврату?

— Расскажу, — улыбнулось Детство. – Ты начнешь встречаться с мальчиками.

— Что, сразу с несколькими?

— Ну, зачем так? Хотя… — Детство подняло мое лицо за подбородок и внимательно присмотрелось. – Хотя у тебя может получиться и с несколькими.

— И что я должна с ними делать? – скорчила я недовольную мину.

— Гулять, разговаривать, целоваться…
Всадник без головы
20:05
Ой, ну почему некоторые мужчины во всем сразу видят разврат? Встречаться с мальчиками, это на протяжении какого- то этапа. Например до замужества. До первого))) У кого со школы и до замужества был всего навсего один мальчик? Поднимите руки! Рук нет)))
08:52
Вот спорщики! Интересные ссылки и правила, нужно почитать. А я после прямой речи глаголы ставлю так, чтобы когда читаешь, не спотыкаться — короче, полагаясь на свой вкус и интуицию, теперь буду знать хотя бы каких правил нужно придерживаться. Думаю, и автору это будет полезно))
Всадник без головы
16:09
Еще как полезно))
16:43
А я б на твоем месте полагалась на интуицию и дальше)) Все-таки образ как надо оформлять текст складывается из практики, ну хотя бы практики чтения. А вот вобьешь в голову себе правило, не совсем подходящее к твоему случаю, и всю жизнь будешь писать неправильно.
ЗЫ. Розенталь меня давно разочаровал, примеры есть, но не для всех случаев, и объяснения, почему так, а не иначе — нет. Поэтому невозможно понять в некоторых ситуациях, твой ли это случай у него указан, или не твой.
16:56
Вот, нашла интересное обсуждение по теме: www.ljpoisk.ru/archive/1395909.html
И еще где можно завязнуть: korrektor-ru.livejournal.com/602663.html
Тысячи их…
17:03
Во, и по второй ссылке таки докопались до более внятного правила:
После прямой речи ставится запятая, а дальнейший текст пишется со строчной буквы только в том случае, если авторский текст комментирует предшествующий фрагмент. В случае если авторский текст не является таким комментарием (...), после прямой речи ставится точка, а авторский текст идет с прописной буквы.

Практически то же, что я заметила выше. Спасибо интуиции!
Советую всем прочесть второе обсуждение.
17:41
Именно по второй ссылке я на правило из Розенталя и вышла)
Там советуют перефразировать спорные случаи, чтобы уже точно. Тоже, ктстаи, дельный совет.
18:09
Тык, по второй же и уточняют, где что.

Ну то есть, мне кажется, у автора тут все норм. Еще есть момент, который никто не учитывает: у Розенталя говорится о словах после авторской речи. А в большинстве случаях речь идет о словах, разрывающих речь. Как тут быть?

И еще: у Розенталя это комментарий. Как относиться к комментариям? Стоит ли принимать их за правило, или за допустимый способ оформления? Как я заметила, комментарии Розенталя вызывают больше всего вопросов.

Я смотрю на это так: в предожениях, где мухи отдельно, котлеты отдельно, т.е. прямая речь перемежается не связанным с нею действием, ставим точку (или другой знак в конце предложения), дальше с прописной. Там, где действия персонажа связаны с потоком его речи — запятую, строчную и т.д.

Примеры сейчас придумаю. У меня даже был в каком-то тексте похожий случай, вот вспомнить бы где…
18:29
Интересно, я нашла тот эпизод у себя. Описана ярость персонажа, его слова во время драки. Получилось очень эмоционально. Оказывается, я решила проблему своим способом, перемежая прямую речь вставками авторской в скобках. Примерно так: — П! — а. П… (а)… п… (а)… п…
Что самое кошмарное, мне ужасно нравится, как выглядит все вместе))
17:12
С разрывающими — могу лишь предполагать — так же, как с обычными. Но если разрыв — отдельное предложение, например, какое-то отвлечённое действие — тут с большой.
Согласна, примеров у Розенталя и других мэтров не хватает. Приходится выкручиваться.
— П! — а. П… (а)… п… (а)… п… — интересная конструкция. Тут уже включаются так называемые авторские знаки. Пример навскидку: в «Томе Сойере» тоже авторские комментарии к диалогу даются в скобках:

– А мне наплевать на твоего старшего брата! У меня тоже есть брат, еще постарше. Возьмет да как перебросит твоего через забор! (Никаких братьев и в помине не было.)

Главное, чтобы автор сам знал, что делает, а читатель понимал, что тот хотел передать.
00:51
Вот-вот, я про авторский знак хотела ввернуть. Проблема в том, что авторским знаком часто пытаются замаскировать неграмотность, так что оно воспринимается как пустая отмазка.

Думаю, стандартное оформление в котором показано действие вместе с речью, должно ориентироваться на строчную после запятой.

— Не уходи-и-и! – рыдая, я из-за всех сил цеплялась за него.

Здесь можно представить высказывание так: «Я рыдала, цеплялась за него и кричала: „Не уходи!“»
Все происходит одновременно. В отличие от того, что в примере у Розенталя.

Оформление вида — П. — А. в каждой строчке недопустимо (если нет причины его использовать), но при необходимости выразить что-то такой расстановкой знаков не следует ориентироваться на «правила», сколько бы за это ни ругали.

У меня есть в романах предложения, которые шокируют читателей пунктуацией, всякий раз мне цитируют их как ошибку. Приходится разъяснять, почему здесь разбито точками, с какой целью лишняя запятая. А для взаимного понимания ведь достаточно подойти с позиции «автор знает, что делает».
01:05
Я б написала так:
— Не уходи-и-и! — рыдала я, цепляясь за него изо всех сил.
Во-первых, рыдаЯ Я — две «я» встречаются — не есть хорошо.
Во-вторых, порядок слов в авторской речи не нарушается.
В-третьих — здесь именно тот случай, когда достаточно просто перефразировать. Обычная, проходная фраза. Авторские знаки — на то и называются авторскими, что ставятся в исключительных случаях, когда автор хочет ими передать что-то особенное.
01:44
Не знаю, мне кажется, ничего менять не надо. Ведь правила не нарушаются. Действие (рыдание) идет параллельно речи. Она могла кричать это, шептать это, а высказав — снова рыдать. Редактура, при которой меняется смысл вполне внятной фразы, лишь потому что «могут придраться» мне кажется всегда беспомощным выходом из положения.

Можно сказать, что здесь явно она прорыдала реплику, но опять у меня сомнения. Инверсия при прямой речи настраивает на размеренность повествования. Мы привыкли, что если речь автора начинается со сказуемого, затем идет подлежащее, то все в порядке, все норм, все идет как надо. Нарушение этого порядка вызывает эмоциональный подъем, привлекает внимание. Первой строчке это уж точно не повредит.
11:14
В одном уверена: если и нарушать правила, то со знанием дела. А чтобы эффект не размазывался — делать это дозированно. Иначе сложно определить грань между небрежностью и «так задумывалось».
Автор разберётся)
14:37
Согласна. Единственное что сложно: как отличить правила от рекомендаций?
15:14
Поэтому, если это без ущерба для смысла, имхо лучше следовать правилам и рекомендациям. А когда отступление от правил действительно важно и автор готов руку на отсечение дать за эту конкретную запятую, и внутреннее чутьё говорит «так надо», тогда — верить интуиции.

Как отличить… Всех правил всё равно не запомнить. В каких-то случаях можно и глянуть справочник, чтобы уточнить, строго требуется или только предлагается. А вообще — меру знать в использовании авторских фишек. Чтобы выглядело не багом, а фичей. Вон, порой люди вообще без знаков препинания и больших букв пишут — типа так на душу легло))
16:11
Под «отличить» я подразумеваю то, что когда есть такое описание:

1) Если авторские слова стоят после прямой речи или включаются в нее, то порядок главных членов предложения в них обратный – сказуемое предшествует подлежащему («“Пожар! Пожар!” – раздался внизу отчаянный крик» (Ч.). «Собирайте, братцы, материал для костра, – сказал я, поднимая с дороги какую-то чурбашку. – Придется ночевать в степи!» (М. Г.)) (Пособие Гусевой, параграф 7.46)


Больше ведь похоже на описание принятой нормы. Никто и так не будет писать: «отчаянный крик раздался внизу», однако нигде не сказано, что только эта норма должна соблюдаться всегда и везде, и написание в другом порядке (если надо достигнуть какой-то цели) будет ошибкой. Вот это меня смущает, правило это или рекомендация?

Конечно, писатель, обладая опытом и чувством языка, будет писать так, как считает нужным, но как уберечься от нападок критиков, если они, вычитав такой пункт, будут тыкать в него носом всех и везде? Для меня этот пункт не является исключительным правилом, отступление от которого карается расстрелом, но для ярых любителей поучать — вполне может быть.:ch_sad:
16:57
Кстати, встретила такую формулировку: «В правилах… немало рекомендаций...» Источник: gramota.ru/biblio/magazines/gramota/orthografia/28_99 Статья о другом, просто обратила внимание на саму формулировку про правила и рекомендации.
Итак, чтобы обезопаситься.
Если случай не описан в справочнике или вдруг один справочник противоречит другому, тут возможны варианты:
а) задать вопрос филологу или найти готовый ответ в профессиональном сообществе (грамота.ру, как вариант);
б) найти подобный пример в классике, а лучше не один;
в) логически обосновать – примерно как ты про первое предложение. Ну хотя бы.
А вообще, в какой ситуации автору может понадобиться такой опыт? Для общения с читателями? Вряд ли. Я, например, читатель не такой уж дотошный: автор объяснил задумку, почему он сказал так, а не иначе, скажу: а, ну ладно, понятно. Или не соглашусь, но всё равно каждый останется при своём. А где ещё может понадобиться? Если, допустим, потребуется доказать правоту редактору, то тут действительно нужны будут веские аргументы. А совсем уж упёртому критику (ну это ж не про меня, да? :ch_lol: ) из спортивного интереса доказать – тогда пунктов а, б, в должно хватить с лихвой.
19:28
Ну тык, ты вишь, говоришь, тебя разносили. Тут просто чтобы самой потом не в ту степь не пойти. Выше или ниже, надеюсь, что хоть в этой ветке (:ch_lol:) я уже сказала, что можно после упертых критиков (нет, это, конечно, не про тебя) всю жизнь потом писать неправильно.
Девчонки, ну вы даете! Такой анализ выдали, что аж моск спёкся от напряжения…
можно после упертых критиков всю жизнь потом писать неправильно.

А вот не нада крытиков слушать. Крытик — это непризнанный писатель, который от зависти хорошее прои переводит в дерьмо. Лучше на них внимания не обращать, а улыбнуться и все делать по-своему. Я таких крытиков повидала. Теперь не реагирую. Считаю правкой под себя. Соглашаюсь только с конструктивной критикой, которая полезна для автора. Остальное — чушь. Правил много, но исключений еще больше. Такшта, девочки, не заморачивайтесь и не заморачивайте других.
13:47
Такшта, девочки, не заморачивайтесь и не заморачивайте других.

Ну воть) Только начали… :ch_evil:
13:44
можно после упертых критиков (нет, это, конечно, не про тебя) всю жизнь потом писать неправильно.

Одно дело — взять и начать писать неправильно. И совсем другое — получив очередное «к сведению», закопаться в справочники, начать назбираться, что и как. А после этого писать неправильно, делая это осознанно и злонамеренно :ch_lol:
Можно и закопаться в справочники, а можно сделать еще лучше — найти «бету» — грамотного редактора, который и вычитает прои, и все знаки правильно расставит. Ведь не все авторы имеют филологическое образование или лингвистическое. Большинство пишет душой или по наитию. А представь, что автор-инженер будет закапываться в справочники… Да он и писать больше не будет! и не посмотрит, что его прои захватывают читателя. Такому автору нужно помогать, а не разносить на атомы. И хорошо, если он не будет реагировать. Я так очень реагировала на разнос «Палача». А потом просто забила (но не забыла) и стала огрызаться. Кстати, многих на место ставила… в очень вежливой форме. Здесь все в порядке, но на других сайтах случалось.
Поэтому на ошибки, описки, опечатки нужно смотреть с разных сторон. Мало ли какая причина.
19:44
Я так очень реагировала на разнос «Палача».

Это одна из лучших твоих вещей (по задумке, т.к. формы, ошибок не помню). И почему-то не наблюдаю ее здесь на сайте. Но раз ты так реагировала, да и критики тоже, значит, никому это не было безразлично. Все хотели усовершенствовать хорошую вещь.

Я согласна в том, что не каждый будет закапываться в справочники. Не потому, что это не нужно, а просто до этой ступени надо еще добраться. На первых порах авторы-новички очень страдают от собственной доверчивости. Вроде бы ничего плохого — прислушиваться к советам, но прислушиваясь к тем советам, которыми полнится интернет, зачастую надолго утрачиваешь представление о стилистике.

Да что там, я даже в университетском учебнике по стилистике находила такие указания, против которых душа протестовала. Одно недоумение было: автор учебника пишет свои доводы против какой-то фразы и не замечает очевидную вещь, объясняющую, почему эта фраза такая. Если маститые профессора впадают в критиканство, то что говорить о простых интернет-пользователях, без званий?

Есть стилистика, диктующая некие нормы, а есть то, что относят к стилистике, а на самом деле она скорее описывает синтаксис. Вторую надо соблюдать — это правила, а вот первая уходит в область условностей. Я помню, Наташа, ты противилась против моей правки по слову «свой». Но ведь там была именно синтаксическая ошибка, не мотивированная задумкой или контекстом. Так что всегда смотреть надо, к чему именно придирается критик, т.к. одна из переходящих ошибок — представление о том, будто любые придирки относятся только к тому, что полностью в руках автора — стилю.
Но раз ты так реагировала, да и критики тоже, значит, никому это не было безразлично.

А я уже знаю, что все мои прои вызывают резонанс, поэтому я уже ничему не удивляюсь. «Палача» выставляла на конкурс в Леди и там его разнесли в пух и прах, даже в плагиате пытались обвинить. Но увы, у них ничего не получилось. Я не перестала писать, стала, наверное, выше всего того крытиканского бреда. Если хотите, могу ссыль на обсуждение Палача притащить. В Ледях сейчас уже так не критикуют, видно получили уже по мозгам. А потом я отследила тех, кто разносил… И где они? И ведь уже никого нет. Либо ушли сами, либо просто забанили. Так что, критика все-таки должна быть конструктивной.
На первых порах авторы-новички очень страдают от собственной доверчивости.

Вот поэтому я и говорила про «бету» — редактора-корректора, которые может править работу, но не править под себя.
Я помню, Наташа, ты противилась против моей правки по слову «свой».

Уже не помню, про что и о чем, но был у меня грешок тафтологический — много повторов делала. Я же лингвист. Но думаю, постепенно от этого избавилась.
Ладно, уговорила. После конкурса валентинок выставлю Палача.
00:51
Для меня бета — это обычно любитель, правящий чужие произведения на основе тех правил, которые знает. Беты тоже могут ошибаться, иногда сильно. Но по крайней мере, беты хоть не навязывают свой взгляд.
Но и автора от ошибки по незнанию это не убережет. Иногда можно просто не подозревать о чем-то, что допустимо, и принимать удачную фразу за ошибку, которую надо исправить. По своему опыту знаю.
Иногда можно просто не подозревать о чем-то, что допустимо, и принимать удачную фразу за ошибку, которую надо исправить.

А знаешь, я тут вспомнила еще один интересный метод не пропускать «блох» — читать своё прои ВСЛУХ. Очень помогает. Но это нужно делать постоянно, а мне чаще всего лениво.
Вот так вот.
07:52
Когда я читаю вслух, я плохо слышу, что читаю…
Какая веселая и одновременно трогательная валентинка.
Еще одна понравившаяся история )))
00:16
Фигасе «скучные»!:ch_lol: Целое расследование ведется тут!
Я ваше расследование даже прочесть не в состоянии, сразу спать охота (может, потому что уже и правда пора?)
00:40
Наверное)) А то, глядишь, как Таити на полночи в материалах завязнешь))
17:14
Интересно ж)
Я завязнуть на полночи могу токо в канве со схемой очередной вышивки ))
17:15
Не, по мне так лучше завязнуть в буковках, чем в нитках))
23:46
— Дальше работа, замужество, дети, — грустно произнесло Детство.

почему грустно?
Разве дети не играют в дочки-матери или в свадьбу?
А повзрослев чуток (до третьего размера) — в «сексапильную секретаршу» или «медсестру»?
Что-то тут Детство лукавит. Мечты жеж детские исполнятся, почему это грустно?

И девочка, боящаяся повзрослеть, вызывает сомнения. Обычно-то курят, пьют, носят мини-юбки, косметику и т.д. именно чтобы повзрослеть. А об ушедшем детстве жалеют, когда не могут уже ни пить, ни курить, ни обходиться без косметики. :)
Не верю в историю. Извини, автор, но это не разговор Детства с девочкой, это беседа Детства со старушкой.
23:59
Выходит, и я старушкой была:ch_sad:
Всадник без головы
14:18
А вот бывает так! И плакала от груди третьего размера,( А грудь выросла в шестом классе! Рано это для меня было!) не побегать, как раньше в одной футболке! Надо этот противный бронежилет надевать. И мальчишки по другому стали смотреть, что тоже не радовало, а бесило. Вот такой я был ребенок! И пить, курить и т.д. меня не тянуло. Ну, лет в двадцать я смирилась со взрослостью и нашла свои плюсы. Плюсы -это не пить и курить и шпаклеваться косметикой!
01:39
Исключения только подтверждают правило.
"- Я не хочу в кино! У этих подружек одни только мальчики на уме!"
07:28
Знаешь, Паш, а это в самом деле убивает, когда все твои сверстницы говорят только о мальчиках и обсуждают одну «Санта-Барбару». Я в этом возрасте от дефицита общения сильно страдала. Грудью третьего размера, правда, похвастаться не могла, и это тоже было не в плюс.
Какие у вас горячие обсуждения))) Скажу так: если автору добавить побольше конкретики, то никто и не скажет, что так правильно или неправильно, поскольку это уже будет касаться конкретно автора или же героя. А когда слова более пространные, споры могут возникнуть — во-первых, есть какие-то идеализированные представления о детстве и юности, которые идут вразрез с авторской точкой зрения, во-вторых, ведь детство и взросление у каждого свое, да и время, в каком проходило детство, не у всех одинаково. Лично мне ни что не мешало на улице общаться с мальчишками, обсуждать размеры грудей, воровать из папиной аптечки резинки, чтобы надуть и поржать, собирать жучков, которых некоторые мальчишки охотно приносили, а дома играть в куклы (не признаюсь до скольких лет играла))).
С другой стороны был и есть такой момент — сверстники могут стыдить за «детские замашки и глупости», если мнят себя уже более взрослыми, да что там сверстники — иногда сами родители сокращают ребенку детство, говоря, что он уже взрослый и не должен думать о пустяках. И, конечно, если девочка уже общается с мальчиком, не с компанией мальчиков, а с конкретным мальчиком или же хотела бы начать с кем-то общаться, то игрушки могут стать барьером к этому общению. Опять-таки, если об этом кто-то узнает.
11:18
Я-то имела в виду, что у меня были интересы тогда околонаучные, плюс фотография, особенно фотохимия. Все это держало, да и сейчас меня держит в каком-то «вневозрастном» возрасте, параллельном, что ли, неиссякающем. Сверстницы только о мальчиках говорили. Да и мальчики только о девочках думали, о поцелуйчиках… Нашелся бы такой, с первооткрывательской искрой, которая, как считается, свойственна детству и уходит с взрослением — я бы за ним на край света пошла. Но все взрослели стандартно.
Прикольно)) Понравилось, как ты написала — «вневозрастном» возрасте! Ты намного опережала своих сверстников.
13:16
Куда уходит детство? :girl:
12:53
Сам тоскую о детстве. Плюс автору — выжал на ресницах бисер ностальгии.
20:34
Иногда спрашивают: «А хотела бы вернуться в детство?»:balloon: Я — нет. И мне трудно объяснить почему… Просто не хотела бы.

А Валентинка очень трогательная! :sparkling_heart:

Загрузка...







Все представленные на сайте материалы принадлежат их авторам.

За содержание материалов администрация ответственности не несет.


Рейтинг@Mail.ru