Месть советского троечника

Пост-возмущение славословием, инициированный часто встречающимся утверждением, что "в советской школе каждый троечник знал материал в совершенстве".

-----


Устала молчать.

Едва речь заходит о неграмотности населения, как тут же ораторы вспоминают "советскую школу", выпускавшую, по их словам, специалистов, способных к анализу, широко образованных, знающих все на свете, не допускающих ошибок в речи и ошибок орфографических.

В противовес им выставляется некая абстрактная "современная молодежь", которая "ничего не знает, ничего не умеет, учится на менеджеров и только, пишет с ошибками и так далее". Часто тут черным знаком маячит пресловутый ЕГЭ: вспоминается и как школьники из-за него кончают с собой, и как тупо готовят к экзамену в старших классах, и как раньше, когда были устные-письменные экзамены, на них, якобы, выпускник в самом деле проявлял свои знания.

Ну, свое отношение к ЕГЭ я не могу сформировать в полной мере, для меня это вещь, знакомая лишь по собственно тестам. Понятно, что сама обстановка экзамена стрессовая, влияет на несформировавшуюся психику учеников, но не слишком ли им их пугают?! Может, проблема в как раз-таки в том, что с одной стороны в голову подростка льется мнение, что "ЕГЭ - это плохо", с другой - что "У тебя есть только один шанс его сдать!" Впрочем, докапываться до истинных причин стресса на экзамене - дело сложное.

Любой экзамен настроен на стресс, кто-то боится и устного, кому-то (как, например, мне, из-за почерка) всегда в тягость письменный. Но тесты сами по себе не являются отуплением, это применение практических знаний. А что, закончил человек школу без тестов, к нему обращаются: где вот тут поставить запятую? Он начинает: "Мне кажется..." Кажется, ему, ведь не натаскан на правило тестами, вот и кажется.

Другая претензия в том, мол, что для тестов заставляют проходить ограниченную программу, которая будет на экзамене. А что, в сочинении, буде оно окажется выпускной обязанностью, ученик прямо уж соловьем разольется? Ему поставлена та же задача: прояви знание таких-то правил, распиши по такой-то главе из учебника литературы. Шаг вправо, шаг влево - сдавай через год. Сочинения только в первых классах дают человеку творческую свободу, после пятого все, иди и не извращайся, этот герой хороший, этот плохой, не понял - перечитай учебник.

Так что по самому материалу и там и там разницы не вижу. В ЕГЭ по русскому дается огромный кусок из известного произведения на анализ по всем пунктам, которые следует знать из программы: связи в словосочетаниях, типы речи, способы словообразования и тому подобное. Единственная претензия к этому может быть: "А зачем? Зачем мне, Ваське Пупкину, надо знать, каким способом образовано это слово - суффиксальным или приставочным? Я ж все равно собираюсь в юристы!" Но тогда получается, что наоборот, необходимость обширных знаний для сдачи является главной проблемой ЕГЭ? Ведь столько всего надо знать: и ударения в словах, и лексику, и морфологию, и пунктуацию, не говоря уж об орфографии. Да, и стилистику приплели... голова кругом! То ли дело, оттарабанишь комиссии из трех училок то, что прочел на шпаргалке под столом - и дело в шляпе!

Да, на этот счет у меня нет иллюзий, поскольку я сдавала выпускные экзамены до внедрения ЕГЭ и знаю, как это строится. Кому-то требовались знания, а кому-то хватало наглости с хитростью. Судя по советской литературе и по воспоминаниям современников разных эпох, так было всегда. Поэтому сложность тестирования скорее не в том, что оно требует или не требует "лишних" знаний, а в организации подготовки к нему в школах.

Филологическая программа школьникам дается и давалась всегда (апологеты культа "советской школы" могут молчать: это тезис как раз-таки из советского учебника по педагогике) в упрощенном виде. Это вызвано не задачей отупить ребенка, а сложностями, которые возникают при конвертации лингвистического материала в набор орфографических правил. Первостепенная задача предмета "Русский язык" - научить человека писать грамотно, а не давать ему полное представление о законах, действующих в различных языках и русском в частности. Поэтому объяснения, почему существуют чередующиеся гласные или откуда в слове "корова" слышится в корне "а" даются скорее факультативно. Ведь чтобы все объяснить, ну прямо все-все, потребуется ввести в школе не десять-одиннадцать, а двадцать классов.

И вот, переходим как раз к этой самой задаче предмета "Русский язык", а заодно и к проблеме данной статьи. Часто можно слышать: "современная молодежь пишет безграмотно, подтверждение в интернете". Но кто это заявляет? Мои сверстники, люди чуток постарше? Те самые, о которых в мое время с плевками говорили бабульки: "ничего из них не вырастет, вот в НАШЕ время!.." Выросло. Не знаю уж, путное или нет.

Но судя по их брюзжанию, бабульки в своем первом пункте были правы: эти люди, достигнув тридцати- и сорокалетия, при отсутствии развитых аналитических способностей, повторяют слышанное до них. "В советской школе каждый троечник знал..." Один раз читая про троечников советской школы, которые чуть ли не на Луну со двора летали, улыбнешься. Второй раз - удивишься. Третий раз - загрустишь. Коль они такие все образованные и талантливые, то почему троечники? Кто их в отличники не пускал, способных гениев? Есть люди, которые и вправду троечниками были, а, повзрослев, стали способными специалистами, но разве только в школе дело? Или все же в том, что они получали дальнейшее образование? Ну и в самом деле, есть такой человек, который, получив в первом классе двойку за неправильное решение простейшей задачки, не решил бы ее же, будучи взрослым? Но кто возмутится, глядя на первоклассников: "вот они все тупые, ничего не умеют решать, куда мир катится?" Разве что второклассник, которому есть за что гордиться - за честь поступивших в прошлом году!

В сети распространены еще такие "эксперименты". Группа с видеокамерой выходит на улицы, останавливает прохожих и начинает задавать им разнообразные вопросы по литературе и другим дисциплинам. В число интервьюируемых попадают не только молодежь, но и люди пожилые, среднего возраста, разные. И редко кто, независимо от возрастной группы, отвечает на все вопросы правильно. Конечно, в такие ролики нарезают обычно неправильные ответы, но их порядком у всех. Хуже, когда нарезают неправильные ответы именно молодежи. Тогда-то растет число возмущающихся, которые с жуткими ошибками пишут (Википедия ж под рукой): да что ж такое, куда катится мир, я вот знаю!

Вопросы по литературе вообще штука коварная. Все-таки, литература - это вещь, интерес к которой приходит с годами. В школе хочется читать приключения, а заставляют читать Достоевского. Спустя десять лет хочется читать Достоевского, а заставляют читать приключения. Пролистать сотню книг по школьному списку - наспех, без интереса? Разве это образование? Разве можно поговорить с таким торопыгой о прочитанных им книгах вне полстранички учебника по литературе?

Но самое печальное не это.

Не подрыв авторитета образования - какого бы ни было! В любые времена "осел останется ослом хотя осыпь его звездами" (навскидку, без интернета, чьи слова? а, все равно не поверю, что без интернета))))) И наоборот, талантливый человек доучится сам чему нужно.

Не навязывание обрывочных знаний людям, еще не готовым к их восприятию, а до готовности, может быть, им ждать полвека.

Не "эксперименты", не шум, не возмущение молодежью.

Более всего печально наличие мнения, что раньше, в советской школе, все повально выпускались грамотными, образованными, склонными к анализу. Это мнение кочует через миллионы голов, затмевая зрение вымышленными идеалами, и никто из этих аналитически развитых пользователей интернета не посмотрит на то, как пишут его коллеги 40-60 лет, с какими ошибками, невнимательностью, незнанием простых правил пишут! От повальной ли грамотности есть шутка про "две беды России: -тся и -ться?" А от молодежной ли это безграмотности, когда я видела эти ошибки у людей старшего поколения, чей возраст я знала точно? Эти люди учились в советской школе, они стали уважаемыми специалистами, но так и не научились правильно говорить и писать.

Не для них ли печально известный Фоменко переделывал историю? И таки внушил этим "обученным анализировать факты" свою откровенно бредовую версию, где сто тысяч дыр и два слова не состыкуются!

Но зашоренные мнением мстителей-троечников, апологеты "советской грамотности" продолжают отваживать школьников от учения, внушая, что "в нынешнее время" все так плохо, что лучше и не учиться - тогда не будешь тупицей. Вот уже их молодые преемники заявляют мне, что "не будут отдавать своих детей в школу, чтобы их не зомбировали".

Лучше бы скинулись на зарплаты учителям!

12:43
239




15:23
Как-то специально не прислушиваюсь-не приглядываюсь, но некоторые ошибки видятся на автомате.
Например, ценник «Адмеральская сельдь» поверх упаковки «Адмиральская сельдь» (автор — девушка лет тридцати).
Написание «Согласно документа /приказа, распоряжения.../ на работе вижу повсеместно. При том, что пишут так люди, годящиеся мне в отцы-матери.
Если покопаться в мозгу (но лучше обойтись без этого), то припомнятся и другие ошибки как „отцов“, так и „сыновей“.
По поводу вдалбливания в головы понимания, что нынешнее образование не идёт ни в какое сравнение с советским — это происки страны на А…
15:39
Образование-то может и подается по-разному, но результат одинаков.
В первую очередь отсутствие критического осмысления всего, что льют в уши. Ну, я на своем примере в этом убедилась недавно.
15:47
Ликбез для твоих сотрудников: dabudetsolnce.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=43 ))
Лучше бы скинулись на зарплаты учителям!


Какой-то неожиданный вывод XD Но я с ним согласен.
18:08
Ну а что, больше пользы, чем отбивать стимулы к учебе. Такие вот активисты пишут в интернете о вреде ЕГЭ, например, и даже не понимают, что школьники это читают. Что получается? Протест школьника против подготовки к экзамену, против учебы вообще. Взрослые дяди вродь как с ним согласны: экзамен — зло, так зачем учиться?
Мне кажется, что образование существует скорее для тренировки соображаловки и для дисциплины. А базовые знания можно и по телеканалу Дискавери изучить, было бы желание. А если желания нет, то и в школе ничего не запомнишь.

Грамотно писать — это такой талант, который есть далеко не у всех людей. Если нет предрасположенности к этому, то читай не читай, учи не учи, а будешь писать с ошибками. А чтобы писать грамотно, филологом тоже необязательно быть. Например, большинство программистов — грамотные, хотя это вроде бы совсем другое, и русский язык их изучать никто не заставляет.

Я сам отношусь к людям, которые недолюбливают ЕГЭ, но прочитав твою статью, я сделал для себя вывод: никого образование не зомбирует. И вообще, от того, что ты усвоишь базовые знания из школьной программы на момент сдачи экзамена, толком ни на что не влияет (умнее от этого не станешь, но и глупее тоже). Поставит ли учитель тебе четвёрку из симпатии, или ты угадаешь с ответами, удачно расставив галочки в неизвестных вопросах. Это всего-лишь один день твоей жизни. Всё равно, когда будешь устраиваться на работу, тебе придётся изучать совершенно новые для тебя вещи и приобретать новые навыки, даже если устроишься по специальности.
18:33
По двум моментам не согласна.

Про талант к грамотности: те, у кого есть предрасположенность (иначе — зрительная память, либо фоновая логика, типа той, которая быстро подсказывает, где право-лево), тем не обязательно без конца сверяться с правилами. Но знать правила не мешает ни им, ни тем, кто казалось бы «бесталанный». Когда сомневаешься, правила выручают. Я не знаю все правил, скажем, орфографии, потому что действую исходя не из заучивания, а в силу каких-то университетских знаний, скажем, понимаю, почему здесь так, а здесь не так. Но это тоже помогает не везде, не всегда. Так что лучше подстраховаться, и если часто какое-то правило нарушаешь, и тебе регулярно на это указывают, лучше взять учебник и заучить его наконец! А не отмазываться нелепыми: «Зато я по физике спец!» или «Язык постоянно меняется, правила придуманы академиками» и тому подобным бредом. Т.е. про изменение языка не бред, но не относится к личным проблемам троечника.

По поводу «ткнуть и угадать» — не сработает по теории вероятностей, а если и будет угадано все, то в ЕГЭ по языкам есть достаточно вопросов, где надо из головы вписывать слова, термины и так далее. Тут не ткнешь. Плюс еще часть с сочинением. По-моему, те, кто так говорит, никогда этих тестов не видели, вот и выдумывают. Хоть бы ознакомились: ege.yandex.ru/ Там в большинстве заданий мозги потребуются.

Нет, я ЕГЭ тоже недолюбливаю, но больше из-за его обстановки.
11:13
У нас на весь класс 28 человек (а училась я очень давно) было всего два ученика, которым грамотность плохо давалась (другие предметы, впрочем, тоже:() Хорошо писали тоже не все — от силы пять-шесть, остальные допускали ляпы, но никогда не делали грубых ошибок. Они обычно в запятых путались.
11:44
Я и по твоим рассказам, Ира, вижу, что у вас был сильный класс))
Но в целом, судя по Интернету, ситуация угнетающая, независимо от возрастов. Далеко ходить не надо, Фантастика, например)))))
ЗЫ. Вчера как раз обсуждалось: я прочла одну книжку, издательство «Медицина», 83 год. По всему тексту насчитала штук десять ошибок, грубых, бьющих в глаза, не связанных с каким-либо изменением правил правописания. То ли авторы-редакторы-корректоры были неграмотные, то ли наборщик пьяный))))))
12:38
Смысл поста все же, кажется, затерялся во многебукаф, а я его написала не с целью излить желчь, а с тем, чтобы попытаться как-то улучшить мир в рамках отдельно взятого сайта. Поэтому еще раз подчеркну, для чего это.

Суть в том, что сейчас очень многие люди пренебрежительно относятся к правописанию. Я бы не стала, скажем, занижать из-за грамотности оценку в литературном конкурсе, при условии, конечно, что сам рассказ читабелен, и ошибки не мешают его восприятию. Я понимаю, что кто-то может не иметь времени, возможности повысить свою грамотность, я их понимаю тоже.

Но есть категория людей, которая просто никак не хочет нести ответственности за орфографические и пунктуационные ошибки. Им что запятая между подлежащим и сказуемым, что не выделение обращений, что те самые «две беды» или неправильное употребление предлога «согласно» — весь набор поиспользуют. В лучшем случае они судят: «И так сойдет», ну а в худшем ведут себя агрессивно, принимаются разглагольствовать и навязывать те самые мнения, о которых сказано выше. Вот этот последний вариант, когда человек оправдывает свою безграмотность нападками на «нынешнее время», «дурную молодежь» и тому подобные штампы, стараясь выбить себе право писать так, как он хочет (проще говоря, утверждая свою лень в учебе) просто бесит! И в Интернете он мне повстречался, увы, не раз.

Причем, молодежь его тоже повторяла! Помнится, видела это от девушки 29 лет: «Вот, нынешняя молодежь пошла бездуховная...» Сама-то она уже, видать, старушкой была.
23:08
даже не знаю. что сказать… Знаю я одну женщину — проректор в университете, кандидат наук по демографии, тоже с ошибками пишет — «корридор», например. А человек хороший… Главное, не стесняется она этих ошибок, типа — имидж у нее такой. ХЗ. Студенты пример берут(

Загрузка...







Все представленные на сайте материалы принадлежат их авторам.

За содержание материалов администрация ответственности не несет.


Рейтинг@Mail.ru