Дальнейшее развитие сюжета

Очередной вопрос на засыпку. Как, по-вашему, может в будущем усложниться следующая тема произведения:
Противопоставление мира людей, мира поселка/деревни/населенного пункта, мира тепла, света, безопасности – и мира леса/болота/степи, мира дикой природы, мира ночи, мира тьмы. В лесу/болоте/ в дикой природе живет хищник/какое-то чудовище, которое пожирает людей с наступлением ночи. Очень древний архетип, древняя тема, уходит корнями еще в доисторические времена. И, конечно, находится герой, который убивает чудовище. Ну, или, наоборот, герой пошел в лес, его там съели, оставили рожки да ножки. Другим назидание, не ходите, дети, в Африку гулять.
Это самый первый вариант произведения. Чёткое противопоставление мира дома и мира леса, людей и зверей.
Второй вариант. Собака Баскервилей. Начинается как классическое противопоставление: мир людей и мир диких зверей, темных сил, опасностей. Но потом сюжет переворачивается с ног на голову: истинным злом оказывается не зверь, а представитель мира людей, Степлтон. Собака только орудие в его руках, лет через дцать автор бы вообще пожалел несчастное животное, герои бы собаку не застрелили, а приручили. Кстати, чего далеко ходить, вроде уже обыгран такой сюжет в сериале «Пёс», вроде там изначально пёс охранял дом злодея, а главный герой не позволил убить пса, приручил, взял себе. 
Кстати, есть в книге момент, где Холмс показывается на болоте, ночью в свете луны – как воплощение сил зла, но мы-то знаем, что он на стороне добра.
Третий этап, третий вариант, дальнейшее развитие сюжета: фильм Сонная лощина Тима Бертона. Когда зрителя долго мучают вопросом, кто же виноват – темные силы из леса или люди? Сначала вроде бы начинается как классический ужастик – оживший мертвец в лесу убивает людей, потом продолжается как детектив в стиле Собаки Баскервилей – приезжает следователь, зритель ждет – уж он-то покажет, что нет тут никакой мистики. И тут новый поворот сюжета – всадник без головы реально существует. И когда зритель уже поверил, что виной всему темные силы – оказывается, что виноват реальный человек, женщина, ведьма – то есть, представитель «светлого» мира, мира людей. Вот такое хитрое переплетение «классической» версии сюжета – (виноваты темные силы) и «перевернутой» версии сюжета (виноваты люди). 
Без классических историй о лесной нечисти не было бы Собаки Баскервилей. Без Собаки Баскервилей не было бы фильма «Сонная Лощина» (мне так кажется, может, Тим Бертон подсознательно вспоминал Собаку Баскервилей, а не только новеллу Ирвинга). 
Вот и думаю, каким будет дальнейшее развитие этого сюжета, как закрутят его авторы будущего?

16:03
96




16:25

Сама идея того, что виноваты люди, конечно, уже избита.

Следующий шаг, думаю: читатель/зритель думает, что виноваты люди, а виноватым окажется что-то иное…

Как-то простовато… но возможно…

16:56

Простовато, да…

17:35

Ну, фильм, кроме названия, имеет так мало общего с Ирвингом, что даже сравнивать не хочется. Я плевался и чертыхался, когда смотрел!

А авторы могут закрутить по-всякому… Например, что истинным злодеем является милейший доктор Мортимер. А уж Снуппи… eyes

Что же люди находят в этой новелле… Конечно, о вкусах не спорят, но я плевалась и чертыхалась, когда читала новеллу… Честное слово, не понимаю, за что её так хвалят… wonder

14:08

Пиду пичитаю, тоже свое мнение скажу.

Фильм понравился…

Правда, смотрела его лет десять назад. А то и -надцать.


Загрузка...






Все представленные на сайте материалы принадлежат их авторам.

За содержание материалов администрация ответственности не несет.


Рейтинг@Mail.ru