i
Полезная информация
21.01.2022
Бывает, что спамерский текст настолько противоречит реальному положению дел, что аж на смех пробирает!

Размышления о программе. Мысли вслух

Размышления о программе. Мысли вслух

Сижу и думаю, куда в сюжет программы-писателя подставить особенности текста, которые делают книгу уникальной, и без которых книга - не книга. Например, какая-то сверхспособность героя, особенность его характера, особенность мира книги...

Или в начало программы подставить какую-то одну особенность, но как подставить её в начале, если она проявится только где-нибудь в середине (например, особенность друга главного героя – он был воображаемым), но кто сказал, что фишка текста может быть только одна? Их может быть хоть десять, весь вопрос, как они взаимодействуют.

Или по всей программе расставить варианты, где с какой-то вероятностью будет выбираться та или иная особенность: это сделает код очень большим, к тому же придется добавлять многочисленные условия если/то, но даст возможность сочетать несколько особенностей.

Для каждой особенности должно быть $_x_code_... – чтобы потом писать текст, отталкиваясь от этой особенности.

 

Тут два сложных вопроса:

 

Что именно делает книгу гармоничной, почему в одном случае в книге несколько фишек, и читатель скажет, что в книгу понапихали всякого, а в другом случае в книге много фишек, но они смотрятся гармонично и тесно взаимосвязаны друг с другом?

 

Напрашивается ответ: придумывая книгу, автор не пихает туда что попало от балды, а нанизывает выдумки одну на другую, одна выдумка логично проистекает из другой. Но тогда ни первый, ни второй вариант подстановки «фишек» в текст не подходит, нужно как-то объяснять программе, какая фишка с какой связана – не на уровне логики, а на уровне ассоциаций, архетипов. Это сложно. Пока вижу только вариант – надавать программе готовых связей (например, если в тексте есть временные петли, напрашивается цель героя – исправить что-то в прошлом, о чем он сожалеет, а сильнее всего человек сожалеет о потере близких). Но если сунуть готовые связи, мы ограничим программе выбор, она не сможет придумать что-то качественно новое.

 

И чё делать…

 

18:13
376
0
Хм... 1 год назад #
GPT-2 нейросеть от OpenAI. Быстрый старт

habr.com/ru/post/440564/

Нейросеть «Порфирьевич» дописывает тексты и стихи на русском языке

habr.com/ru/news/t/482174/
0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 1 год назад #
Спасибо. Но там нет осмысленного текста. в этой нейросети не заложен план текста — кто, что делает, зачем делает, какую проблему решает.
Правильно там сравнивали с шизофазией.
Но что-то есть — связь существительных и других слов по роду существительного (кошка пошла, а не кошка пошел), вот это интересно, как делают…
0
Aagira Aagira 1 год назад #
Если слово женского рода, то… по этому принципу, думаю.
0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 1 год назад #
По какому — по этому?
0
Aagira Aagira 1 год назад #
Даются атрибуты слову, и если у слова такой-то атрибут (женский род), то прилагательное к нему будет с соответствующим атрибутом. По принципу если — то.
0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 1 год назад #
Ой, какие большие будут базы данных… wonder
Ишшо же падежи…
Рыжая кошка
рыжей кошки
рыжей кошки
рыжей кошке
рыжей кошкой
о рыжей кошке
Охренеть не встать…
0
Aagira Aagira 1 год назад #
Словари маленькими не бывают.:ch_balloon: В базе данных должны быть не сочетания, а все формы каждого слова. Может быть, по столбцу на форму и там список слов в этой форме. Соответственно, в программе указание на столбцы, из которых брать.
0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 1 год назад #
А может, как-нибудь приближенный поиск слова 90%…
0
Хм... 1 год назад #
0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 1 год назад #
Вообще-то я имела в виду, что если дано найти слово «кошка», то найдет и «кошку» и «кошки» и «кошек».
Но проект с ассоциациями чудесная вещь. Как я понимаю, там тоже база данных и соответствие для каждого слова. Потому что ассоциации для программы-писателя тоже нужны.
Большое спасибо за наводку.
0
Хм... 1 год назад #
Сейчас, как я понял, существует множество уже готовых блоков литературных нейросетей.

github.com/mgrankin/ru_transformers
0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 1 год назад #
Существуют. Но что делает нейросеть? Пишет, с какой вероятностью за таким-то словом будет такое-то.
Но это не имеет никакого смысла. отталкиваться надо от смысла текста, а не от вероятности.
Пока не видела нейросети, которая бы писала четкий, осмысленный текст.
Сейчас решаем вопрос, как научить программу связывать существительные с прилагательными и глаголами — какой предмет каким бывает, и что умеет делать. И тут-то проблема, ищет программа существительные в именительном падеже, а ведь надо, чтобы во всех падежах, во всех родах, то есть тут или таблицу со всеми падежами (ужос-ужос) или поиск слова с приближением в сколько-то процентов…
Вот в поисковике этот вопрос уже как-то решен, но там, скорее, по статистике вычисляет…
0
Хм... 1 год назад #
Думаю, нужно отталкиваться от большого количества словарей (правил), а потом «учить» нейросеть пользоваться данными, но результат подобного эксперимента всё равно будет отличаться от «человеческого мышления». Такая нейросеть — либо напишет так, как не пишет человек в принципе, либо плохо сымитирует человека. Поэтому, задача создания «генератора осмысленного текста», как я понимаю, не реализуема алгоритмизированными средствами, в принципе, если мы говорим об оригинальном тексте (не копии, или «методе нарезок»), поскольку человеческое мышление не работает по строго заученному правилу (которое 100% без изменений сохранено и доступно к использованию в любой момент времени, независимо от обстоятельств). Человек забывает и вспоминает информацию исходя из обстоятельств, оттого получается больше творчества (из-за спонтанных ошибок нового видения в том числе) и осмысленности, потому как приходится как бы «учиться заново», «рефлексировать».
0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 1 год назад #
Ну, у меня программа тупо по алгоритмам выдавала настолько оригинальные сюжеты, что мне оставалось только плевать и креститься. Сюжеты были слишком оригинальными. Потому что у программы нет привязки к человеческой культуре. А привязку к культуре можно сделать (архетипичные сюжеты, и.т.д.) и регулировать, или программа строго по человеческим канонам, или больше отсебятины на уровне — во времена первичных кварков жило-было чудо по имени Наполеон… Или: жил-был бал. И был у него враг — слониха. (далее сами представим противостояние слонихи и бала и ржём)
0
Aagira Aagira 1 год назад #
Жил-был (одушевленное существительное) — полпроблемы решится. Все-таки, программу надо учить различать слова по разным атрибутам.
0
Aagira Aagira 1 год назад #
Если же надо рассказать историю боба, соломинки и уголька, то снимаем привязку «жил-был» к атрибуту одушевленности.
0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 1 год назад #
Во-о-о-т!
0
Aagira Aagira 1 год назад #
И еще: добавить атрибуты предметности и абстрактности/собирательности. Чтобы не «жил-был бал», а, хотя бы, «жил-был веник», или, там, слон.
0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 1 год назад #
Этот атрибут хороший, но все равно бал имеет полное право жить. как и жило-было чудо. как и жила-была мечта. И мелодия…
0
Aagira Aagira 1 год назад #
Вот в том и дело, что мечта может жить, а бал, ну… не представляю.
Кстати, в некоторых областных диалектах дождь не идет, а летит. Так что, у всех по-разному восприятие.
0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 1 год назад #
очень может жить бал…
0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 1 год назад #
Да. Но почему обязательно одушевленное? Разве оловянный солдатик был живым? А снеговик-почтовик? И почему в сказке не может жить… бал?
0
Aagira Aagira 1 год назад #
Ну вот, я даже не успела дополнить))
0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 1 год назад #
кстати, это уже есть, живой-неживой, разумный-неразумный

Все представленные на сайте материалы принадлежат их авторам.

За содержание материалов администрация ответственности не несет.

Top.Mail.Ru Яндекс.Метрика