i
Полезная информация
21.01.2022
Бывает, что спамерский текст настолько противоречит реальному положению дел, что аж на смех пробирает!

Технологии будущего. Моментальная загрузка информации в мозг

Технологии будущего. Моментальная загрузка информации в мозг

Предлагаю тему для дискуссии. Какими будут компьютеры в будущем?

 

Одной из распространенных, еще с прошлого века, идей в фантастике стало то, что якобы в будущем можно будет получать информацию в мозг напрямую. Вариант такой идеи: моментальное обучение любым способом, вплоть до того, что выпил таблетку - и знаешь новый язык (у Кира Булычева).

Почему я на данном этапе считаю оба варианта несостоятельными.

Начнем с моментальной загрузки информации. Имхо, главная проблема на пути к такому "удобству", чтобы оно было в самом деле удобным - это формулировка запроса и обработка результата. То есть, не всегда даже для себя удается сформировать представление, что нам нужно при какой-то проблеме. Например, в поиске подходящего куска кода приходится мучить гугл или яндекс разнообразными вариантами поисковых фраз, а поставленная цель звучит разве что: "хоть бы что-то, чтобы это как-нибудь заработало!" Главная проблема в таких ситуациях - неимение полной информации о проблеме ("почему вот эта финтифля выдает ошибку?") Никакая прямая загрузка информации в мозг не заменит абстрактные представления, связи между частями целого. Поэтому, даже если такая вещь будет существовать, она будет не более чем небольшим практическим удобством в выполнении тех же действий, которые мы и так выполняем ежедневно. Чуть меньше движений - и только.

Реальным прорывом стало бы осуществление работы поисковиков так, чтобы они выдавали результат наиболее приближенный к тому, что надо. Да, работа нейросетей кое-где ощущается, видно, что они стараются выводить сайты под мои интересы, иногда даже неожиданно в запросе не касавшемся астрономии вдруг на первых строках выводится астрофорум. Но все-таки, не до конца, и опять на запрос о солнечном затмении непременно выходит ересь "чем грозит затмение, что можно, а что нельзя делать в такой день".

Итак, вместо прямой загрузки информации в мозг я выбираю для будущего оптимизацию поисковиков.

 

Теперь о моментальном обучении. Да, было бы удобно, но насколько оправданно? Опять здесь станет на пути необходимость умения проводить связи между частями целого. Ведь, даже зная слова в иностранном языке, сразу на нем не можешь складывать предложения, а тем более, что не разберешься в их структуре одномоментно. К иностранному языку необходимо сначала привыкнуть так, чтобы сходу понять любую "глокую куздру", сказанную на нем. Этому не обучит простой залив сведений в мозг.

Но, скажем, словарь. Было б удобно, не правда ли? Да вот парадокс. Давайте представим одну ситуацию.

Вот вы наткнулись на интересный факт в Википедии. Почитали, что-то запечатлелось, потом закрыли статью и прошло полгода. И вдруг вам в общении в интернете подвернулся случай блеснуть эрудированностью, и вы пишете об этом факте. Но поскольку у вас давно выветрилась из головы большая часть подробностей, вы ищете эту статью. Вы ее находите, и... оказалось, что за эти полгода статью переправили, выкинув кусок с нужным вам фактом за его ненадобностью.

Конечно, можно пойти и копаться в истории правок, но соль не в этом. Соль в том, что информация, которой вы не пользовались, исчезла. Осталось лишь вбитое в голову представление без подробностей, что да, 2×2=4, но рассказать больше этого вы не можете.

Та же ситуация, скорее всего, возникнет при "моментальном обучении". Вам вольют в голову набор фактов, но не предоставят возможности их применять на практике. А без практического использования эти факты окажутся просто пустыми словами, обрывками сведений, и даже словарь, полученный быстро, останется словарем пассивным, потому что слова языка будут работать только при частом их использовании. Особенно при понимании, в какой ситуации надо сказать это слово, а в какой - это, при том, что оба на наш язык переводятся одинаково.

Итак, взамен "моментального" обучения я бы предпочла возможность иметь виртуального учителя, способного распознать возникший затык и быстро подобрать необходимую информацию. То есть, фактически, возвращаемся к оптимизации поисковиков.

 

А вы что думаете на этот счет? Какие, по-вашему, компьютерные технологии ожидаются в будущем? Жду комментариев.

 

10:21
172
0
Aagira Aagira 7 месяцев назад #
И очень неплохо, если комментарии будут конструктивными, а не абстрактными. Очень хотелось бы представить действительное будущее компьютеров. Исходя из потребностей человека, а не потому что «так круто смотрится».

Вот, например, я не понимаю совсем вертикальных голографических экранов во многих фильмах. Ведь там на них хрен чего разглядишь!
0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 7 месяцев назад #
Чтобы загрузить информацию в мозг, нужно создать необходимые нейронные связи, ассоциации. Как вообще происходит обучение? Между какими-то нейронами не было связи, а теперь она есть. Но эта связь появляется мгновенно — мне сказали информацию, я её запомнила. НЕрвный отросток не может вырасти моментально. Значит, он уже был у меня в мозге, и теперь там установился какой-то стабильный электрический импульс, или как? Или моментально вытянулся какой-то отросток? Вряд ли… Значит, моментальное обучение — это создание большого количества стабильных нервных импульсов. Есть ли какой-то предел создания новых импульсов? Если да, то целый словарь запихнуть сразу не получится. И вообще есть разница между тем, как представлена инфа в словаре (значки на бумаге) и в голове (понятия, связи, импульсы)
Это надо какое-то другое представление информации. Именно как в мозге. Каким бы было восприятие инфы, например, у людей, способных общаться телепатически — у них не было бы речи, им она не нужна.
0
Aagira Aagira 7 месяцев назад #
Да, я это тоже написать хотела, только не знала, как сформулировать.
Во всяком случае, на такой процесс нужно время и энергия. Мне, вот, после массы полученной информации непременно хочется сладкого. Подозреваю связь...:ch_lol:
0
Aagira Aagira 7 месяцев назад #
. И вообще есть разница между тем, как представлена инфа в словаре (значки на бумаге) и в голове (понятия, связи, импульсы)

И опять же, на разработку словаря, на установление в нем связей уходит время и энергия составителей. Знакома с процессом не понаслышке.

Каким бы было восприятие инфы, например, у людей, способных общаться телепатически — у них не было бы речи, им она не нужна

Вот тут можно поспорить, поскольку сам процесс телепатии не имеет однозначного определения. Поэтому один человек при слове «телепатия» будет представлять ту же речь, только мысленную, обращенную к реципиенту, второй решит, что идет речь о потоке образов, третий сочтет, что два мозга используют общий информационный ресурс. Размытое понятие всегда требует уточнения.
Мне, вот, кажется, что телепатия так или иначе упрется в потребность речи. То есть, необходимость человека так или иначе совершать речевой акт, пускай даже мысленно. Но обязательно, чтобы в нем были слова, предложения, формулировки. Иного варианта не вижу, т.к. речь как таковая сложилась у человека не спонтанно.
Не берем, конечно, вариант с отсутствием развития личности как таковой. Счииаю, что либо есть личность — есть речь, либо нет речи — нет личности.
0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 7 месяцев назад #
речь, только мысленная — это если бы мы сейчас обрели такую способность. Да и то не факт, что общались бы речью, из нас бы полезла куча ощущений.
А представить народ, который всегда общался телепатией — мне кажется, найдут более эффективные методы, чем слова. Потому что слово появилось из-за необходимости общаться с помощью звуков. А телепатам звуки не нужны. Там будут какие-то беззвучные понятия…
В этом плане меня бесит «Отклонение от номры» Уиндема, быть не может, чтобы народ телепатов общался словами…
0
Aagira Aagira 7 месяцев назад #
Потому что слово появилось из-за необходимости общаться с помощью звуков

Ну, это чересчур упрощенное представление.

А на какие, по-твоему, единицы делилась бы информация у телепатов? Слово, как ни крути, единица конкретная.
0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 7 месяцев назад #
Вот то-то и оно, что не понимаю… Но в мозге человека, например, понятие автомобиль представлено двумя кластерами нейронов — понятием техника и понятием движение. то есть, если сказать «автомобиль» и при этом смотреть томограмму, или чего там — активируются две зоны мозга. Техника и движение. Ну и может еще несколько ассоциаций поменьше. Вот так и будут друг другу передавать инфу. И человек, никогда не видевший автомобиль, представит гибрид лошади и парового котла… :))))
А если точнее — то человек будет передавать свои ощущения от автомобиля — как залопывается дверца, с какой силой надо хлопать, как трясет на дороге, как пахнет в машине, как надо остерегаться машины, если переходишь улицу…
0
Aagira Aagira 7 месяцев назад #
Согласна. Но! Общение — это не мышление. Когда ты сообщаешь информацию кому-то, это не то же что ты ее принимаешь или обрабатываешь. А для сообщения информации все же нужна какая-то промежуточная система, упаковка, так сказать.
0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 7 месяцев назад #
Так в телепатии промежуточных систем нет, там сразу по нейронам бьет…
0
Aagira Aagira 7 месяцев назад #
Вот бьет или не бьет — это еще вопрос, учитывая, что телепатию эту никто не видел и не щупал. Тут опять упираемся в размытость понятия.
Но в социальном плане, мне кажется, прямая заливка своего мнения в мозг другого человека чересчур агрессивна. Вряд ли такой способ смог развиться в обществе (или общество при таком способе). Это все равно, как тебе будут кричать в уши без остановки. Либо бы появился какой-нибудь этикет, либо сам способ общения стал менее агрессивным.
Насколько общественное мышление при таком варианте позволило бы развиться индивидуальному «я» — вот вопрос.
0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 7 месяцев назад #
Уиндем описывает это, как легкий свет, бьющий отовсюду или тихий шум отовсюду. Но возможно, у каждого мозга своя волна, так что человек будет в тишине, пока его волны не коснутся. А если надо всем-всем-всем, то сигнал идет в широком диапазоне.
0
Aagira Aagira 7 месяцев назад #
Да, любят они так это описывать… кстати, как понятие легкого света сочетается с определением «бьющий»?:ch_lol: Или опять перлы переводчика?
0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 7 месяцев назад #
Это моя память.
На самом деле:

Это было похоже на ровный гул пчелиного роя, а если сравнить с красками – неяркий, ровный свет отовсюду… Везде… Всюду…
0
Aagira Aagira 7 месяцев назад #
И встречается чуть менее, чем везде…
0
Aagira Aagira 7 месяцев назад #
И вот, поскольку я не читала того, о чем ты говоришь (но читала подобное и в большом количестве, фантастика 50-х и 60-х на телепатии была повернута), то давай поспрашиваю о ситуациях, как там решались практические вопросы, и как бы ты в речи, оперирующей образами это представила.

Допустим, парню дают совет, чтобы он подарил девушке розу.

Слово «роза» обозначает, как ты пониманшь, не определенную розу, а размытый образ, который у каждого в голове складывается по-своему. Поэтому советчик видит при этом слове красную пышную розу, юноша — аккуратную белую, а девушка вообще бы больше обрадовалась персиковой с отогнутыми лепестками.

И как при этом юноша понимает, что подарить надо именно розу, а не бревно? Потому что бревна не дарят? Вообще-то на все могут быть исключения. Наверное, потому что влюбленные дарят девушкам точно не бревна, а чаще — розы. И получается, что в совете важную роль в определении играет именно «подари», поскольку само действие уже важно для развития романтических отношений пары.

Но как телепаты воспринимают сочетание «подари розу»? И то, кому подарить. Ведь скажем, юноша жалуется советчику, что не знает, как девушку поздравить, а советчик говорит «подари розу» — как юноша поймет, что советчик имеет в виду «подари ЕЙ розу», а не «подари МНЕ розу»?

(Реальный случай: мне перевели деньги, я пишу отправителю: «Деньги пришли!». Он в ответ: «Сколько?» Я называю сумму, от в ответ: «Подожди, у меня столько нету». Кое-как разобрались, что он подумал, что я требую денег).

Так вот, как они разбираются с этими понятиями, интересно. «Подарить розу» — это одна единица, две, несколько? Чем она отличается от «Подари бревно», или «Дай ей розой по лицу» (хорошо, если не бревном)?
0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 7 месяцев назад #
А я себе очень живо представляю, как можно передать ощущения от колюче й розы в руке, запах розы, структуру бутона — что не ромашка, а роза, — и одна штука… У меня это прямо где-то в мозге ассоциация, цветочный магазин, розы в упаковке… Честное слово, передала бы без проблем. И бревно — как выглядит, какое на ощупь, какое по весу… И ярость, когда кому-нибудь хлещешь розой по морде, это совсем не то, что бережно держать розу и протянуть… и образ девушки — что не приятель розу хочет, а девушке розу дать, а желание приятеля иметь розу, оно совсем другое — тут было бы, как он сам лично держит эту розу, радуется, что она у него есть…
0
Aagira Aagira 7 месяцев назад #
Но это возможно при условии, что твой собеседник все это ощущал сам.

Ведь, он, может, получит твои ощущения, запах, но может не знать, что это именно ощущения и запах розы. Например, он сто раз ходил мимо цветочного магазина, но цветами доселе не интересовался. А если он видел лишь белые розы, а о существовании красных не подозревал? А собеседник ему передал образ магазина, а магазин, куда юноша пошел, выглядит по-другому… и вообще, он пришел в магазин, увидел цветок со структурой, как в образе у советчика, купил, а это не роза была, а ранункулюс.

Или собеседник. Он девушку в глаза не видал, как же он передаст ее образ?
0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 7 месяцев назад #
Есть обобщенный образ девушки. Магазина. А что не роза, а ранукулюс — вполне возможно, да, не поймет.
0
Aagira Aagira 7 месяцев назад #
А раз обобщенный, то это уже подобие телепатического слова или знака. Вот он показывает понятие (а не конкретный предмет/явление), а собеседник через это понятие, «оболочку», воспринимает посыл.

Вообще, по-моему, эффективная телепатия использовала бы и слова и дополнительные образы (эмоции и пр.)
0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 7 месяцев назад #
Да, знак. То есть активация участка мозга, который отвечает за это понятие.
0
Aagira Aagira 7 месяцев назад #
Эмм, а где говорится, что такой-то участок мозга за такое-то понятие отвечает? И чтобы так получилось, понятие все равно надо сначала как-то образовать.
Вот в примере с автомобилем и движением, если бы так просто было, то и чтение мыслей было бы просто (энцефалограмму, наверно, смотрели). Но скорее всего, образы и понятия распределены не так точно, чтоб прямо автомобиль был в таком-то участке у всех людей.
Возможно, считывали какие-то возбуждения, еоторые возникают при работе с техникой или в момент движения?
0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 7 месяцев назад #
именно так, конкретный участок мозга за конкретное понятие, в том-то и дело.
0
Aagira Aagira 7 месяцев назад #
А где это описано?
0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 7 месяцев назад #
Мне на фантастике рф говорили, что такое есть. А где есть, не знаю. Искать надо, проверять.
0
Aagira Aagira 7 месяцев назад #
Я не придираюсь с недоверием, а просто хочу уточнить, как это происходит — на уровне абстракций, как такой набор звуков, букв воспринимается как конкретный образ.
0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 7 месяцев назад #
А надо бы придираться, потому что других доказательств окромя комментов на указанном сайте у меня нет
0
Aagira Aagira 7 месяцев назад #
Я не придирчивая, а въедливая. Да и просто, мне интересно узнать, как на самом деле дела обстоят. Но гнать на тот сайт тебя за инфой не буду, самой не хочется этим сейчас морочиться…
0
Aagira Aagira 7 месяцев назад #
Чисто практический вопрос: что быстрее — передать понятие «роза» словом, или вообразить весь спектр ощущений, с ней связанных? (Чот вспоминается «Ну погоди», где Волк попадает в сказку, и рыбак, разведя руками, показывает ему, что хочет старуху превратить в молодую красавицу. Очень выразительный момент, между прочим. Вместо долгого объяснения — кадров на несколько секунд).
0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 7 месяцев назад #
По-моему спектр ощущений быстрее, он кажется мгновенным. Но тут сравнивать нельзя, потому что еще никто никому ничего телепатически не передавал…
0
Aagira Aagira 7 месяцев назад #
А может, кажется. Просто бывает, люди используют слова, не вникая в их значение. Не обязательно видеть вживую слона, чтобы сказать о слоне кому-то. Но образами передать слона будет сложнее.

И еще любопытный момент. Как у телепатов обстоят дела с фиксацией информации (письмом и пр.), если они способны передавать лишь образы? (Да, у меня есть такое, где образы тоже передаются через картины и пр., но это должно быть осуществимо и объяснимо тоже).
0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 7 месяцев назад #
вот-вот, письменности у них не будет и с фиксацией инфы полная ж… Потому что это нужны сложные технологии считывания с мозга, а чтобы их получить, цивилизация должна пройти долгий путь, а с развитием цивилизации тоже сложновато, потому что нет фиксации инфы. Хотя есть плюс в виде коллективного разума, так что может быстро сделают фиксатор инфы.
Варианты с какими-нибудь кристаллами, которые есть в мире телепатов, и записывают инфу — не рассматриваю. Максимальное приближение к этому миру…
0
Aagira Aagira 7 месяцев назад #
Интересно, а как это у указанного автора решено?
0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 7 месяцев назад #
Никак. Там про их технологии вообще крайне мало. То есть, вообще ничего. город ничем не отличается от современного, только что какая-то паутина есть, убивающая людей — оружие. А так вообще про технологии ни слова. Но там эти телепаты потомки обычных людей, так что письменность могла сохраниться, они там упоминали буквы, слова… Что меня и возмутило, на фига телепатам наши слова, образами быстрее, слова сойдут на нет.
0
Aagira Aagira 7 месяцев назад #
Буквы, наверно, и впрямь архаизм, а слова, ну, может, у них они именно в таком виде, что понятие, облеченное в форму.
0
Aagira Aagira 7 месяцев назад #
По моим представлениям, они, все же, банально изобретут письменность. Или набор знаков, пиктограмм и пр. Потому что чтобы (условно) дети не попали под автомобиль, переходя дорогу, надо изобрести светофор, указать переход и пр. Ну или прорыть туннель и поставить к нему указатели. А любые указатели — уже фиксация информации вне телепатии.
0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 7 месяцев назад #
Согласна
0
Aagira Aagira 7 месяцев назад #
Слово не производится только звуками, я хотела бы на этом чуток заострить внимание.

Вот мы общаемся тут с тобой беззвучно. Да, можно сказать, письменная речь вторична. Но давай представим народ, общающийся жестами. И ведь такое возможно, так? У людей, у животных есть жесты. И каждый жест уже можно представить как отдельное слово, поскольку это отдельная единица, несущая в себе определенный, заложенный в нее смысл, и отличимая от других таких единиц. В общем, можно здесь говорить не о слове, а о лексеме, смысл тот же.

Недаром «бессловесных» обезьян вполне можно обучить языку глухонемых, и они будут использовать слова из этого языка. При том, что звуками для общения пользоваться не будут (то есть, не будут в таком масштабе, чтобы издаваемые ими звуки можно было считать участником речи).

0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 7 месяцев назад #
вот-вот. в языке глухонемых это сильно распространено, такие слова из двух слов-ассоциаций — обезъяны много таких придумывали, когда не знали, как что-то сказать
0
Aagira Aagira 7 месяцев назад #
И кроме того, есть такой мотиватор, как выразительность. Каждому (условно) хочется сделать свое высказывание ярким и заметным, берущим за душу собеседника. Слова же скоро приедаются, перестают цеплять, и в результате непроизвольно приходится искать способы зацепить и привлечь внимание окружающих. Так что, сленг, метафоризация и прочие пинки к изменению языка работали и работают.
0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 7 месяцев назад #
Выразительность за счет эмоций… если я чего-то очень сильно хочу, мне прямо жжет нейронную цепочку, я могу другому человеку так же «зажечь» эту нейронную цепочку, как я хочу в Лондон… так зажечь, что человек любое мое желание выполнит…
0
Aagira Aagira 7 месяцев назад #
Но это будет агрессия, прямой раздражитель.
Если ты скажешь словами: «да я хочу, нахрен, в Лондон уже!» То ты этими «нахрен уже» удовлетворишь собственную потребность в экспрессии. При этом человек, который это прочтет/услышит лишь отметит для себя твои ощущения, но не ощутит их (если, конечно, сам не стремится в Лондон, тогда возможна эмпатия).
Но так, чтобы внушать свое желание — это уже не экспрессия, а давление, как если бы ты пилила тому человеку мозг: «Хочу в Лондон! Хочу в Лондон!»

ЗЫ. Кстати, есть теория, что те полицейские были приверженцами лжеучения о стандартных эмоциях лиц, отображающих намерения людей и т.д. Не знаю, как в Великобритании, а в США такое внедряли на полном серьезе (инфа непроверенная, если что).
0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 7 месяцев назад #
Так это опять же не слова, а желание… заставить человека хотеть то, что я хочу…
0
Aagira Aagira 7 месяцев назад #
Ну таки либо желание твое для тебя, либо «заставить». Экспрессией ты просто передаешь знак, что ты хочешь чего-то выразить. Получается, что телепатически тоже должны быть такие знаки, не влияющие на личные ощущения реципиента, но показывающие твое желание. И кроме того, эти знаки должны постоянго меняться, быстро терять свежесть, выходить из моды, замещаться другими…
0
Aagira Aagira 7 месяцев назад #
И кстати, я допускаю вариант, при котором «письменная» (пиктографическая) речь могла бы появиться у людей раньше устной. Если бы, скажем, органы речи не были развиты, а вот способы выражения на письме оказались проще. Возможно, мы бы тогда вообще не общались с помощью звуков, а только письмом. (Звуки бы были, но так...)
Это, естественно, фантастическое спекулирование. Просто пиктограмма, как и жест, по сути, лексема, оформленная единица, означающая одно, отличимая от других единиц, и способная выполнять свои функции в речи.
0
Валерия Гуляева Валерия Гуляева 7 месяцев назад #
С другой стороны никто не мешает соединить теорию и практику. Сидишь ты учишь математику в институте и пытаешься запомнить гору формулч графиков, к какие-нибудь таблицы Брадиса, лимиты и прочую цифро-буквенную писанину, которая не подвергается изменению и является константой — что мешает воткнуть себе перед курсом волшебный штекер в мозг, получить базу, а потом идти и пытаться это использовать. Думаю, все прекрасно понимают, что 100% владение инфой не делает тебя супер мозгом если ты не можешь эту таблицу Брадиса применять и логарифмическая линейка, так чудно сохранившаяся в памяти, прям как живая, служит тебе лишь чтобы ножку стола подпереть. Ясен пень, что процесс заучивания и попытки понять эту инфу нарабатывает нейронные связи в мозгу, но куда интереснее было бы проводить опыты по той же химии на практике, уже имея базу знаний, а не пытаясь слепить философский камень на уроке, когда ты не в состоянии вспомнить формулу соляной кислоты.
0
Aagira Aagira 7 месяцев назад #
Верно, было бы круто. Но, мне все равно кажется, что это просто аналог того, что ты в википедию лезешь, только более быстрый. Что в голове застрянет потом — вот это вопрос.:ch_search:
0
Валерия Гуляева Валерия Гуляева 7 месяцев назад #
Главное, чтобы не реклама какой-нибудь крошки картошки, как в мультике ????
0
Aagira Aagira 7 месяцев назад #
Боюсь, недостижимая мечта…
dabudetsolnce.ru/articles/7-iskusstvennyi-intellekt-registracija.html
0
Aagira Aagira 7 месяцев назад #
В продолжение «телепатической» темы.
Наткнулась тут в интернете на любопытный контент. Тема аутизма мне интересна в принципе, все пытаюсь понять это состояние, и вообще понять, чем оно отличается от интроверсии (спойлер: пока что не поняла...) Вообще, эти психоумники расписывают целые простыни по дифференциации одного паталогического состояния от другого, но никогда не напишут сравнения с тем, что считается нормой. Или чтоб не палить контору, чтоб все кого еще не диагностировали, не получили руководства, как притворяться хорошим и умницей. Или просто из соображений, что нормального состояния не существует в природе.

Короче, такие «народные» рассказы намного ценнее официальной белиберды. Ну и мое мнение по тому посту (надеюсь, автор этого не прочтет) в том, что что-то она там преувеличивает. И в комментариях, как водится, народ радостно побежал себе ставить диагнозы «аутизм». Так что, тех, кто прочтет это — прошу поостеречься и не делать выводы о себе, т.к. уверена, что 90% нашего народа можно подвести под такой диагноз исключительно по воспитанию, свойствам характера и т.д. А уж тем более — предложенные там тесты. Я их открыла и растерялась. Всегда теряюсь в тестах — хочется уточнить: а что именно надо ответить, если, скажем, такая ситуация была со мной единично, дважды, или в общении с авторитарным человеком, а тем более — с человеком, который, как мне кажется, нарочно старался меня поддеть, но тут я могу быть не уверена на 100% — и как мне в таком случае отвечать, если вариантов всего два — «да/нет»? Или 4, которые по факту сводятся к тем же «да/нет», только «да» там разбито на три временнЫх этапа.

Короче, все выше было дисклеймером, чтобы уберечь читателя от самодиагностики. Теперь же к теме: в самом посте, и, тем более, в комментариях подробно расписаны способы мышления — автора и комментаторов. Интересно посмотреть, как одни люди воспринимают мышление ТОЛЬКО как речевой процесс, другие — ТОЛЬКО как образы, причем, в эти образы приходится даже переводить речь.

У меня у самой мышление, если можно так выразиться, образно-речевое. С одной стороны (ну, раз пишу, оно понятно), приходится прибегать ко внутреннему монологу, а уж когда ситуацию развиваю — то и к диалогам героев. Иногда прокручу в голове красивый такой диалог — и уже забываю, как он строился (недавно так было — обидно даже). С другой — не могу многое осмыслить без внятных пространственных представлений. А вот схемы (сюжетов, к примеру) чертить — точно не мое. И еще, я где-то писала уже, что мне в универе достаточно исковеркали восприятие английских текстов: если раньше я их читала не задумываясь над переводом, после чего не могла даже вспомнить, были они на английском или на русском, то в универе требовали перевода всего, что читаешь, да еще четкого, правильного, с учетом определенных методик. В результате, я долго потом восстанавливала изначальное восприятие текста, и так до конца не восстановила — иногда натыкаюсь на интересную фразу и машинально ее начинаю на русский переводить. Да, добавлю, что когда я думаю словами, то чаще по-английски, чем по-русски. Когда веду диалог между персонажами, то могу начать его на английском, и если сочту перспективным, то возвращаюсь к началу и перевожу на русский. Такая вот языковая смесь в голове.

Короче, если брать телепатию, то возникает еще и вопрос языковых барьеров. Как видно по ссылке, люди мыслят, как минимум с разным уклоном: кому-то легче представлять, кому-то — проговаривать. И если возникла ситуация, когда вы телепатически пытаетесь связаться с человеком, мысленно говорящим на другом языке, то встанет вопрос: КАК вы его поймете, и поймете ли?
0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 6 месяцев назад #
Другой язык, это не просто другие слова, но и другие понятия. Другое мировоззрение. Которое передалось через язык
0
Aagira Aagira 6 месяцев назад #
И как его понять телепатически?
0
Мария Фомальгаут Мария Фомальгаут 6 месяцев назад #
Это надо вспоминать конкретные примеры языков, слов, понятий. Сейчас ничего не вспомню, вымоталась после вчерашней войны с авиакассами… (см блог)
А надо бы вспомнить, сейчас как раз пишу про горстку телепатов, изобретающих телепатию для всех… они же из разных стран, как они друг друга понимали…
0
Aagira Aagira 6 месяцев назад #
Дык, вчера смотрела в Ютубе ролик. Потом комментарии прочитала. Все на английском. Один зацепил — история, похожая на кое-какие моменты из моей жизни. Сегодня пыталась вспомнить одно из слов того комментария, и хоть ты тресни, не помню — в голову лезет лишь русский аналог понятия.
Это к тому, что как раз тут была эмоциональная зацепка. Автору комментария характеризовали кое-какие вещи в негативном ключе, мне тоже приходилось бывать в подобной ситуации, и я представила, как бы отозвались в моем окружении люди о тех вещах, о которых шла речь в комментарии. В результате, английские слова из комментария заменились русскими из моих собственных ситуаций.
0
Аднарад Аднарад 6 месяцев назад #
Как в матрице было бы неплохо, но закаченные закачанные знания нужно, извиняюсь, «надрочить», т.е. должен быть какой-то симбиоз между а) быстрой закачкой б) быстрым обучением (например, не ступать по граблям, а акцентироваться на уже на опыте типовых ошибок, т.е. быстрее входить в тему. Хотя слышал забавное мнение, что наступание на грабли и поиск их обхода, в т.ч. и на костылях, может привести к каким-то новым знаниям).
0
Aagira Aagira 6 месяцев назад #
А что «забавного», это не мнение, это факт.
0
Аднарад Аднарад 6 месяцев назад #
Возможно, что очередное решение типовых ошибок уже не даст дополнительного эффекта, т.е. типовые уже разобраны и нужно ломать голову уже над более серьезными ошибками… т.е. имелись ввиду не проблемы, возникающие при реализации некоего проекта, подобного прошлым, а проблемы, возникающие при реализации нового.
0
Aagira Aagira 6 месяцев назад #
Гм, ну типовые ошибки тоже приводят к чему-то новому. Особенно если проект поначалу настроен на эксперименты. Скажем, рисуя интерфейс не всегда можно заранее спланировать все, как надо (тема ошибок интерфейса в этом блоге есть тоже), но наступив на известные грабли — прийти к решению в рамках текущих условий.

Например, если то, что сообщение о куках выходит сверху на этом сайте, признано ошибкой, и мы начнем эту ошибку решать, то, возможно, решим ее нестандартным подходом. Впрочем, велика вероятность, что, все же, стандартным.:ch_tongueout:

Все представленные на сайте материалы принадлежат их авторам.

За содержание материалов администрация ответственности не несет.

Top.Mail.Ru Яндекс.Метрика