Это предварительный рендер для ознакомления в низком качестве.

Использован фон, текстуры и части модели Аагиры. Другие элементы намоделировал я, а также расположил и отрендерил (советуясь с Аагирой). Контент полностью оригинальный.

Уже лучше, как по мне. Только цилиндров маловато…

Цилиндров достаточно, они просто сливаются друг с другом из-за низкого качества рендера. Если честно, у меня и цилиндров не было, в загашнике были только космо-колечки, которые я намоделировал где-то полгода назад. А цилиндры надо будет ещё намоделировать, есть мысли.

База мне нравится, а космос не очень. Да и потом, при таком освещении базы, внизу должен находиться источник света, а его нет.

Фон Кати мне объективно нравится. Я убавил его яркость ради целостности композиции, поэтому короны звёзд выглядят блекло, но эти вещи будут поправлены в окончательном варианте. Я этим просто не занимался. Какие ещё есть предложения? Добавить планет? Я бы лучше добавил космических кораблей, т.к. станция вращается вокруг звезды, а не вокруг планеты, и планета в кадр попасть никак не может.

Насчёт источника освещения: как я тебе солнце в кадр впихну, если оно далеко под камерой?

как я тебе солнце в кадр впихну, если оно далеко под камерой?

Свет пихни. Низ картинки должен быть освещен — верх затемнен. Плавный свет. Ты чего, не художник )
У вас однотонное освещение. При таких бликах на станции, так не бывает.

Засчёт чего свет будет неоднородным? Есть одно солнце, оно светит снизу. Есть космос, который почти ничего не освещает (если приглядеться, отражение космоса на металле всё же есть). Есть внутренние источники освещения на станции, т.е. окна и сигнальные огоньки. Их свет рассеивается внутри, как и отражения солнечного света от различных деталей станции. Сверху свет падать не может, там ДОЛЖНА быть чернота.

У вас на базе блики, как от солнца. Это же отчетливо видно. Резкий контраст. Снизу подсвети. А у вас справа подсветка — голубое. А подобное должно быть внизу картинки и даже еще ярче. Внизу, там где блики должен быть более яркий свет, а по бокам от источника освещения более размытый.

Что-то типа такого

Световая корона может исходить только от объекта, который в кадре. Солнца в кадре нет.

Он был этот объект. Картинка была квадратная. Её обрезали и она стала прямоугольной.

Чтобы солнце стало видно, его надо поставить позади станции, но тогда станция превратится в чёрный силуэт с невнятными контурами. Сейчас солнце — глубоко внизу и даже немного позади камеры. Это понятно по положению самого светлого блика на кольцах, понятно по теням. Того, что ты предлагаешь, просто не может быть.

Хорошо, хорошо. Я просто тоже люблю реализм. Если есть блик — должен быть источник света. Но, возможно, я плохо знаком с космосом. Я сужу, например, по комнате. Вот окно, вот в него светит солнце. Ближайшие предметы хорошо освещены, дальние хуже.

А представь огромное поле цветов в свете полуденного солнца (т.е. прямой свет). Какие цветы будут дальше от солнца, а какие ближе, и будет ли это влиять на их яркость?

Весь свет, который НЕ жёлтый — это огоньки самой станции. Например, локатор освещается изнутри. Или окна внутри станции.

Если ты по поводу выстраивания композиции, то я намеренно сделал свет снизу, чтобы подчеркнуть различие между космосом и нашей обычной жизнью

Где свет снизу? На моей версии да, он снизу.
Внизу солнце помести и всех делов. А на вашей картинке низ более темный, чем голубизна справа от станции.

Голубизна — это задний план.

Тебе так понятнее?

При таком ракурсе, хоть ты тресни, солнце в кадр не войдёт.

Так нарисуй. Более реалистично получится. Не обязательно целиком.

Заплатишь?

Кому?

Извини, просто у меня плохое настроение. Не хочу я сейчас участвовать в подобных спорах.

Скопируй с этой картинки половину светила и прилепи в самый низ. Если сам рисовать не хочешь.

Дело не в этом. Это идёт вразрез с моими принципами. Ты со своей точки зрения хочешь художественности, и это тебе кажется правильным. Но я — упёртый любитель скурпулёзного реализма. Давай не будем спорить о вкусовщине. Я бы последовал твоему совету, если бы это так не резало мои принципы.

Ладно. В конце концов, у нас звуковая книжка, а не художественная.

Ну а была бы художественная. За вас с Женей вообще Гугл рисует.

Солнце нарисовать не сложно.

Нарисовать — нет. Но переступить через себя — ещё как сложно, учитывая, что я не собираясь рисовать его там, где его нет и быть не может.

в каком месте? в базе что ли? Ну так я и не собиался ее рисовать — кольца эти лепить, светотень накладывать — долго и муторно.

Я сейчас бешусь из-за того, что сейчас каждый хвалит только самого себя, а других критикует. Вот почему-то с писательством у нас такого нет. А как в художники подались, началось.

Гриш, я тебя успокою.
Я вот совсем рисовать не умею, не претендую и мне все картинки нравятся. Так что не все рвутся. :)

По поводу освещения. За счет чего оно должно в космосе рассеиваться?

Я так понял, Грег имеет в виду не объёмный свет (т.е. рассеивание в тумане), а солнечную «корону», т.е. лучистый контур вокруг источника света, по типу твоих крестообразных звёзд на фоне. Этот эффект возникает внутри оптики камеры или глаза, но в любом случае объект должен находиться в поле видимости, иначе этот эффект мгновенно пропадает.

Я не физик. Меня так в художественной школе учили. Свет и тень.
Но вам, знатокам космоса, виднее.

не, ну мы так сейчас дойдем до того, что начнем сраться из-за мелочей, навроде мягких теневых переходов на кольцах базы — в космосе не может быть мягких теней. Но зачем нам это?

Я не смог добиться подходящего эффекта, чтобы свет и тень разделялись резко, но наверняка это возможно сделать.

Ты от меня требовал не улучшить светотень, а засветить половину картинки световой короной.

Давайте эту базу на мой фон замутим? Только освещение подправить

Чем твой фон лучше Катиного? У неё гораздо больше деталей, за которые может зацепиться глаз, лучше прорисовка.

Ты озверина наелся? я просто предложил. Не нравится — не претендую. Будет настроение и, самое главное, время — еще что-ниудь нарисую, но вот то намалеванное пятно, которое типа галактика, мне вообще не нравится, или эти детские звездочки… Туманность шикарна — тут спору нет, но все остальное — не-а. Без обид.

Видимо, наелся :( Я и сам вижу, что короны звёздочек и галактики надо дорисовать. Но с конструктивной критики и надо было начинать. Я тоже пытаюсь критиковать объективно и вроде бы никому ещё не нагрубил. Хотя да, брюзжу я хуже старого деда :(

На этой веселой ноте предлагаю споры закончить. База мне очень нравится, смоделировали прекрасно. Давайте лучше поможем Паше пятый пункт придумать. Пора деньги собирать )

Звездочки Грег потребовал, мне они тоже не нравятся. И вообще мне не нравятся в картинках космоса крупные яркие и сияющие звезды. Выглядит неестественно, по-любому.
Но пока никто нормального фона не предложил.

А мне нравятся. Я в свое время купил картины художников-космонавтов. Там много ярких и красивых звезд.
Леонов

А можно картину куда-нибудь залить, хотя бы в галерею «фоточки»? Хочется в полном размере ее разглядеть.

По поводу крупных звезд, ради бога, крупные, мелкие… но если у них есть лучи (а особенно радужные) — это уже наводит на мысли о светофильтре))
У меня у самой таких светофильтров полный набор.

Опять Леонов

Космонавт Соколов

Они там были и знают не хуже вас.

Грег, прочти мою просьбу выше!!!
Создай галерею, если уж картин много. Но нечего здесь мельчить, ничего же не разглядеть!

Да это известные картины. Нафига еще галерею создавать. И так понятно о чём я.

Неа, непонятно)) Ты о чем?:ch_tongueout:

Про звезды, которых много. Ярких и больших.

Таких, да?

Нет, мне такие фоны не нравятся.

Ну, это переизбыток. Всего должно быть в меру. Вон как у Соколова, например, на картинке выше.

Там похоже что Млечный Путь.

Чет они все равно получаются в плохом разрешении
dabudetsolnce.ru/photos/view/726

Ну там с правкой? Когда уже отсылать будем?

Я тут ни причем. В понедельник у меня перехватили текст на «доводку» и с тех пор не появляются…

Кто? Какую ещё нафиг доводку? :ch_evil:

Ювелирную :ch_smile:
Там прилично нестыковок.