XblTb XblTb 17:27
Формат файла
JPG
Размер
0×0
Галерея
Фотоконкурс "Застывший мир"
Просмотры
235 просмотров
Скачиваний
0

Вау! Какой красавец!
Lucky
16:56
Бокэ слабое
16:57
А где здесь боке вообще?))
Lucky
16:58
Серое г… на заднем плане. Диафрагмы ваще нет.
17:01
Лаки, вы давно снимаете? Я не про «уровень мыльницы» спрашиваю, если что.
17:03
Снимал пару-тройку лет назад. Пока аппарат не увели. Детишки.
fotki.yandex.ru/users/luckytruck/album/175960/
17:04
То есть, «диафрагмы вообще нет» — это просто подслушанное «профессиональное» выражение? Для важности выдано?))
17:05
Нет. Фон не размыт, потому что диафрагма открыта, света нет, и ваще, не хочу говорить об этом.
17:11
А вот я хочу поговорить, раз вы начали. Потому что если внизу ваша паутинка, то что ж… Хвастаться я бы таким примером не стала. Он вообще ни о чем. Завели разговор — значит была причина. Так и продолжайте. Ведь я не цепляюсь к вашим переблюренным фоткам с «привиденческим» абрисом и прочими «гениальностями» в альбомах, потому что не считаю нужным о них говорить. А вы прицепились к фотке, которую я кинула «для общей массы» по просьбе ведущего, которая была снята в бытовых целях и не имела шансов выиграть вообще. Значит, объясняйте претензии. Зачем вам боке, к чему другой фон, все говорите.
17:20
И вот, пожалуйста. dabudetsolnce.ru/photos/view/1930
Середки не видно, света никакого, бытовуха. У меня целые ролики таких негативов. Лаки, я верю вы можете хорошо снимать, но ради подобной серости альбом создавать не стоило, честно. Лучше в общий. Я, например, эти тюльпаны даже просто так выложить потом постеснялась, а вы ради унылых работ целый альбом создали. Показать, какой вы мастер. При этом: «Фон не размыт, потому что диафрагма открыта». Или вы не поняли, что сказали, или я что-то не догоняю в этом противоречии.
17:32
Мне снимок нравится. Света
, да маловато…
Про альбомы вы неправильно сказали. Я просто не разбираюсь в этих блогах, шмогах…
Если вы перенесёте куда надо — спасибо скажу.
17:35
Дела не в «маловато», он не рисует.
17:46
А представьте, как мне «приятно», ладно бы накинулись на что-то, за что я душой болею… а то на техническую фотку, которую я сама называю «мусором» — да еще так разбирать стали.
И терминами поаккуратнее постарайтесь сыпать. Просто б про фон сказали, я бы мимо прошла. А то — «диафрагма», «боке»… Про боке заявлять, когда фон однотонный, без пятен — цирк))
17:55
:))))
Серое, но бокэ.
Ну перепутал открыть/закрыть… Это не от глупости, а от старости.
И цифирьки та больше.
А дырка меньше…
Хрен поймёшь…
17:57
Что понимать? Цифирька — это знаменатель дроби. 1/4, 1/8, 1/16 — 4, 8, 16.
18:03
Не поверите.
Не знал.
Это как когда мне показали в фотошопе быструю маску (я руками всё правил, там где вы ругались)
Я также офигел…
18:02
Про боке говорить стоит, когда есть пятна на фоне, а не фон ровный. Это термин, их характеризующий, как мне всегда думалось.
По поводу цветопередачи, минольта ей вообще не льстит. Но вот из этих фоток:
dabudetsolnce.ru/photos/view/1449
dabudetsolnce.ru/photos/view/1454#photo
Я бы выбрала первую, а не вторую (про композицию молчим, речь о цвете и рисунке). А вы?
18:06
Однозначно вторую. Потому что люблю блюрлить. Она ярче.
Я думаю, что жизнь стоит того, чтобы её немного приукрасить. Точное соответствие цвета и правильный баланс белого — удело спецов, а не пользователей.
По композиции первая лучше.
Я понял, что зонтики сверху, как арка были (гдето читал об этом месте) но именно композиция первого снимка лучше.
17:23
Ну простите…
Я не знал, что это ваше.
У вас хорошие фотки.
Очень.
А эта, согласитесь не годится:
1. Цветы прошлогдние с сухими листьями.
2. Серая (не люблю серый цвет) стена с трубой.
3. Самое интересное, соцветие, лишь иаленькая часть композиции. Если бы сочные цвета и роскошная фактура были бы главенствующими, я бы понял.
Не надо кидать халтуру, даже если вас очень просят.
А потом, столь нелюбимым вами фотожопом можно было размазать фон, создавая бокэ.
Внутренности цветка и его дальний край ваще не проработаны.
Похоже, что фотоаппарат мыльница или телефон.
Потому что прикрыв диафрагму или взяв коротко фокусник вы легко размазали ненужное.
Ну и для ретуши нужно разрешение нормальное, а значит матрицу над иметь соответственную.
О плохой матрице говорит также короткий диапазон цветов.
Есть и плюс.
Свет снизу слева говорит о том, чтовы хотя бы призадумались о том, как бы это осветить.
Но нижний свет притеняет верхнюю часть модели, так что увы.
Я бы здесь сделал свет сзади и не поню, как назывется, когда совмещаются два, три снимка.
Левое расподожение центра композиции тоже неверно. Мне больше нравится правый верхний сектор. Да и нет здесь её, композиции.
А блюрить я люблю. Это моя слабость. Вы верно подметили.
17:32
Лаки, у меня фотки как фотки, то, что вы видели в фотолисте — это фото от разных авторов. Ваши бы могли там тоже появиться, если бы вы не так гнули пальцы)) Халтуру я кинула, потому что попросили, и в этой фотке главное было для меня акцентировать все внимание в левом верхнем секторе, в одной из ключевых точек, что ж, это мой, считайте, каприз.
Азы, которых вы словно не знаете, (или я не знаю какого-то особого нюанса, т.к. я в шоке): закрытая диафрагма увеличивает глубину резкости, сл-но фон будет НЕ размыт. Что касается стены с трубой, ну уж извините, это просто дверца шкафа, стоявшая впритык к вазе с тюльпанами. И фотка была бытовая, повторюсь. Хотелось снять, пока не завяли. Я ведущего предупредила об этом десять раз, но он настоял, чтоб я ее отправляла. Претензии не ко мне. Гадать о фотоаппарате тоже не пытайтесь. Ваши умозаключения звучат как попытка изобразить профессионала. Поэтому я и спросила о вашем стаже.

ЗЫ. Что до нелюбимого мной фотожопа, то он меня кормит)) Поэтому я знаю, сделана в нем халтура или не халтура.
17:37
А я изучил его просто так.Для коллекции. Ну как изучил… Поигрался и бросил.
Пофоткал годик и бросил.
Неужто nikon mark ii?
Завидую!
17:38
С вами интересно.:innocent:
17:41
Mark ii — это Canon, нет?
17:58
18:06
Почему нет? Canon 6D Mark II
Тест в сравнении с Никоном.
18:09
Лет 15 назад я журналы выписывала, там мегатонны таких сравнительных тестов были. В результате остановилась на Минольте. Сначала она меня поражала отсутствием насыщенности. Зато потом стало ясно, что так лучше. Насыщенность всегда можно привинтить в фотошопе.
18:10
А лейка?
Один мой знакомый, Миша Масленников лицо Pentax в России. Он любит плёнку и монокуляр.
18:29
Знакомство с «Пентаксом» у меня, к сожалению, ограничивается одной лишь мыльницей, она же мой первый фотик, подаренный к 12-летию. После чего я, разочаровавшись в нем, долго искала «свое то самое», пробуя все пленочное подряд, преимущественно из советских времен. Лейка у меня только как объектив на люмиксе, к сожалению, зум застрял. Сейчас ни одного снимка не найду, но казалось, что хорошо снимал. Ну и собственно, даже минимальные мои требования к фотоаппарату в части управления уже выводят его за пределы ценового диапазона, чтобы потом оставалось что выбирать. К сожалению.
18:31
Если на русский перевести коротко, то самая дешевая «Leica» будет для меня всего лишь дорогой игрушкой))
18:11
Меня никон д80 (давно) убил тем, как из обыденной помойки делал ярмарку.
Но…
Вы правы.
Честность превыше всего.
18:09
Потомушта цена…
18:20
А я думала, вы ответили на вопрос, почему «марк» относите к никону. Посмотрите ветку внимательно.

Я бы тоже вторую выбрала, если в интернет выложить. А вот похожая:
dabudetsolnce.ru/photos/view/1448#photo
Вы говорили о диапазоне цветов? Вот и сравнивайте. Можно визуально, можно по гистограмме.
Lucky
18:52
Потому что RGB…
На этой интересно. Яркие цвета и проработанное небо одновременно. Нормальный цвет листьев. А на 1454 неба вообще нет, стволы чёрные. Зато зонтики сочные.
19:00
Лаки, ну вы сказали. На 1454 снято против света, о чем и в названии сказано!))
А RGB роли не сыграл. Я нарочно прежде чем вам кинуть ссылки, у себя на компе для сравнения перевела обе в CMYK. Стали почти одинаковые, но диапазон все равно на минольтовской чувствуется. Та яркая — с Самсунга Галакси, если что.
17:37
А знаете, в чем цель снимка была? В цветопередаче как раз. И мой фотоаппарат с ней справился на все сто. Техническая фотка, а вышла отменно, даже вы сочли цвета неестественными, хотя они были такими в реале.
17:40
Цвета цветка. Стебельки…
17:42
Вот, бледными были. Поэтому я и серый фон выбрала.
17:48
А я бы их обрезал или размыл
17:53
А я бы не стала морочиться из-за этой фотки.
17:56
Истину глаголишь!
Сестра.
Ой!
:ng_rolleyes:
17:44
Значит Canon.
NICON немного приукрашивает мир…
17:49
Поэтому я не любила его раньше. И не кэнон, а минольта. Она мне всегда нравилась.
17:33
В паутинке есть сюжет. Зонтик.
А чернота — ерунда.
17:38
Может быть, но здесь не к месту.
17:01

Лесной зонтик. Мэри Поппинс потеряла…

Фотошоп не применялся. Могу скинуть exif.
Работа объектива и диафрагмы
17:40
и правда зонтик! гляди ж ты!
17:35
я очень извиняюсь, а что такое брюлить? :ch_shy: Lucky? какой вы умный! :ch_awe: а Aagira сердитая! :ch_tongueout:
а я самая лучшая! :ng_rock:
17:45
Намазывать волосы бриолином, чтобы выглядеть, как дебил.
17:47
17:51
Не сердитая, а суровая. Вот почему: dabudetsolnce.ru/photos/view/820#comment_13865
19:50
я очень извиняюсь, а что такое брюлить?

Прошу прощения, я не сразу в вопрос въехала, а ведь сама слово кинула в разговор. Не «брюлить», а «блюрить» от названия фильтра и инструмента «Blur» — «Размытие». Начинающие фотошоперы очень им увлекаются, считая, что если размоют фон, то фотка выйдет мегахудожественной. Лаки им увлекается тоже)) Нет, порой у него размытие к месту, но работает он с ним неправильно.
И кстати, меня же в употреблении этого инструмента здесь обвинил, если я правильно поняла:

А потом, столь нелюбимым вами фотожопом можно было размазать фон, создавая бокэ.
Внутренности цветка и его дальний край ваще не проработаны.
Похоже, что фотоаппарат мыльница или телефон.
Потому что прикрыв диафрагму или взяв коротко фокусник вы легко размазали ненужное.
Ну и для ретуши нужно разрешение нормальное, а значит матрицу над иметь соответственную.


Хотя здесь вообще не понятно о чем идет речь. Ретуши не было никакой, кроме легкого подконтрастивания для четкости (смотрела, чтобы детали не пропадали). Ну а остальное… корокофокусником ненужное не размазать — глубина резкости увеличивается по сравнению с длиннофокусником. Разрешение у исходника высокое, уменьшено для конкурса. И то что-то осталось dabudetsolnce.ru/upload/000/u3/006/1a513a57.jpg. Вообще, всегда можно фотку в оригинальном размере посмотреть, под картинкой есть ссылочка. Ну и что собственно там на фоне размазывать, мне не особо понятно)) Боке на фотошопе создать сложно. Да вообще, Википедию хоть открыли бы))) ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BA%D0%B5

В общем, потому и сердитая. Потому что не выношу заумные фразы без смысла.
Lucky
19:55
Смысл термина мне хорошо понятен. Резануло ухо когда-то… Лет цать назад.
Но практики да. У меня мало. Спасибо за дополнительную информацию и особенно за мастер класс с примерами. Очень вразумляет.
20:00
Я Татьяне отвечала)) А что, был мастер-класс? А, зонтики!:ch_lol: Да это не мастер-класс. Это просто моя позиция по вопросу.
20:02
Или вы про боке? Тогда, может, Википедию приоткрыть?))
17:49
какие вы молодцы! так хорошо в фотографии разбираетесь и работы у вас классные!!:ch_rose: :ch_rose:
Lucky
19:55
Ты про меня и КотиКъА?
20:25
Тюльпанчик понравился. Только жёлтые листочки я бы почикала) Или задумка такая — реализм?
20:26
Вообще без задумки. Сфоткала и сфоткала. Как было)) Пока не завяли. А делать лубок из фотки — не мое))
20:27
Меня сам сорт тюльпанов восхитил. Цвет и рисунок на лепестках. Вообще, это букет восьмомартовский был.

Загрузка...







Все представленные на сайте материалы принадлежат их авторам.

За содержание материалов администрация ответственности не несет.


Рейтинг@Mail.ru