А что значит вообще этот вопрос? «Есть ли Бог в книге?» — есть ли проявления религиозного культа в книге? Тогда да, есть, я как- то никогда в этом не сомневалась. Есть ли Бог в пантеоне книги? Да, есть, т.к. есть его «оппозиция» и проявления религиозного культа. Есть ли как действующее лицо? Смотрим список действующих лиц — нет, нету. Есть ли как закадровая сила? Вопрос надо тогда поменять. Есть ли в книге закадровая сила? Несомненно. Бог ли это? Тут уже каждый критик решит по-своему.
(и не забываем, что программа выдаёт результат строго по алгоритму, без запоминания предыдущих операций, то есть внутри каждой отдельной операции всё логично, а между ними нет никакой связи, к примеру)

Поэтому главный рабочий инструмент программиста — бубен?:ch_lol:

Как раз-таки запоминание сделать легко, иначе суть любого «обучения» теряется. Вопрос в том, что именно запоминается — сама операция или результат? Ведь получается, что «опыт, сын ошибок трудных» должен нарабатываться на ошибочных же операциях. То есть, программа, получив какой-то набор алгоритмов должна перебирать эти алгоритмы и строить на них же новые.
Я предлагаю все же конкурс продлить до конца лета.
Разобрать бы еще, кто это.:ch_lol:
Это их мутировавшим дустом еще не приложило.:ch_lol:
07:07
Улыбнуло.:ch_lol:
Просто неизбежно придется создавать читателя. Это нормально, авторы тоже читателя «создают», ориентируясь на запросы, выправляя тексты в соответствии с критикой внешней или своей, внутренней, стараясь представить, что именно будет читатель об этом думать. Причем, не факт, что они угадывают и читатель действительно думает так, а не иначе, но все же автор читателя себе представляет. Программе придется тоже.
06:30 (отредактировано)
Если, скажем, перед составлением сюжета программа сначала составляет схему событий вероятных и привычных, а потом уже отталкиваясь от этой схемы, начинает строить невероятные события?

Например, реализм 19 века строился на том, что условия в книге понятны и привычны читателю. Современному читателю мало что будет понятно. Придется поизучать эпоху. В программе соответственно строится схема эпохи.

Невероятное в фантастическом мире — строится фантастический мир, устанавливается что привычно, что нет. Читателю надо освоиться в нем, попривыкнуть, посмотреть на все глазами обитателей, потом потихоньку будут накручиваться неожиданности и необычности. При этом герои фантастики сами ошеломлены необычностями.

Понятие непривычного относительно. Для кого-то непривычен рассказ про человека некой профессии, и все, что будет в рассказе упоминаться, потребует объяснения. А другой с детства вращается в этой среде, и объяснения будут его раздражать, казаться лишними. Помню, на Фи.рф накинулись на нового автора, который обильно пересыпал свои тексты сносками, мол, чего это он читателя держит за идиота, объясняя простые вещи? Да, конечно, сноски к словам, которые знает читатель, весьма раздражают, но автора тоже можно понять, он не может оценить, насколько будет понятен текст. Вот я написала главу, мне она дико нравилась, т.к. там объяснялось многое, что происхоисходило в романе до этого, а читатели отнеслись прохладно, мол, ничего не понять. И тут не угадаешь, действительно будет можно понять, или нет. А ты от программы этого хочешь.

А что про тему неясно? Объясни получше, может, найду источники. В универе что-то об этом писала, то ли доклад, то ли реферат. Правда, о теме в синтаксисе, но может, то, что ты ищешь.
09:02 (отредактировано)
На некоторых сайтах любую оценку нельзя без коммента ставить, ну да. Но не на этом. Вот я и спрашиваю, нужно это кому-нибудь или нет? Чтобы плашка с фантлаба с оценками отображалась в произведении.
08:44 (отредактировано)
Кстати, напомнило мой несостоявшийся молодой порыв где-то месяц назад. Занесло меня на фантлаб, сто лет на нем не была. Увидела, что там есть ссылка на баннер с оценками, подумала: вещь нужная, надо внедрить возможность вставлять этот баннер в произведения. И читатель по нему может сходить проголосовать там, и здесь видят, какова популярность автора. Ну, потому что рейтинги на портал вводить не буду и все тут.

Ну вот. А потом решила посмотреть свои оценки. И обнаружила, гм, два-три чела поставили, без комментов, ткнули по двоечке и единице. Пошла посмотреть твои оценки для сравнения — тоже не то, что могло ожидаться. У еще кого-то смотрела. Нет, ну мне жаловаться грех, я не жду особых лавров, тем более, что причин для плохих оценок может быть более, чем моя бездарность (учитывая, в какие «фантастические» времена они ставились), и разбираться-копаться я в этом не буду. Но в общем и целом оценки фантлаба оставили много поводов для сомнений. Насколько они реальны вообще? Учитывая, что из комментариев только один — Паши Пименова, к его оценке моему рассказу. Так что, пока я фантлаба не понимаю, и мой порыв испарился. Нужен ли он кому-нибудь вообще?
08:36 (отредактировано)
Боты уже и литературу оценивают? Может, нафиг тогда твою прогу-писателя, пиши сразу программу-критика. Никогда не устареет, уж точно.

По Фейсбуку — цены ему не было бы (как и любой сети), если бы можно было делать несколько акков или разделов одного акка с разными настройками и связью между ними, видимой только администрации. Ну вот хочу я состоять в каком-то сообществе, но не хочу, чтобы все мои друзья об этом знали. И может, хочу два-три списка друзей. И т.д. Мало ли какие причины бывают.
01:37 (отредактировано)
После этого я позакрывала в своем текущем профиле все, что могла. Не удивлюсь, если тоже забанят…

Я не сторонница радикальных заявлений, типа «Надо закрыть этот Фейсбук», или «Фу, буржуйский сайт, наш ВКонтакте — лучше!» (по мне, хрен редьки не слаще, и там и там сбор информации идет), или общего плана, типа «Соцсети — зло!» Наш сайт тоже своего рода соцсеть (по определению движка и направленности). И обиженных на нас тут немало, кому-то на орфографию указали, для кого-то участника не забанили, так что мы тоже зло для них. Но вот что бы я запретила действительно — это привязку любых приложений, аккаунтов, проектов к Фейсбуку. Это обставляется вроде как добровольное дело, но все, кто играл в онлайн-игры, в курсе, как это дело активно навязывается. И тем более, что для тех, кто привязку сделал — для них особые фишки и плюшки, вроде бы справедливо (повысили рейтинг игры — получите награду), но на самом деле бывает такой момент, что тебя ставят в безвыходное положение: или привязывай Фейсбук, или тебе в игре делать нечего.

Привязка к игре или проекту именно Фейсбука, т.е. сети, требующей реальную информацию, равноценна вытягиванию информации игрой или проектом. Фейсбук как соцсеть реализован отвратительно, я убедилась в этом уже после 5 минут с регистрации в нем, после чего старалась поменьше заходить. Сейчас вот пришлось зайти, и я сразу увидела несколько вещей. Во-первых, мне все так же предлагаются в друзья те товарищи, которые мне устроили травлю на Фи.рф, это по меньшей мере неприятно, и где это отключить — не знаю. Во-вторых, из нашего с тобой, Маша, диалога в личке пропали все твои реплики, потому что твой акк забанен. Это тоже уродство. Мало ли кто забанен, если беседа с ним была информативной, то получается, собеседников этой инфы решили. Ну и еще сто причин может быть, почему это соцсеть очень слабой и в то же время агрессивной реализации. И навязывание такого продукта в других продуктах иногда без возможности пользователю отказаться следовало бы считать мошенничеством.
01:35
Сейчас каждый утюг требует регистрации в Фейсбуке. Никуда не отвертеться от этого. Я попробовала создать другой аккаунт под вымышленными именем и фамилией, написала их английскими буквами (с иностранцами надо общаться потому что!) Не успела нажать регистрацию — тут же заблокировано.
Почему? То ли из-за латиницы, то ли потому что с планшета зашла до этого в свой акк, то ли потому что мобильник мой раньше другому типу принадлежал, и друзья того типа мне до сих пор звонят, спрашивая, где он, а мне приходится объяснять им, что не знаю, купила номер в мобильной сети, отстаньте все.
Во всяком случае, то, что Фейсбук — помойка, сомнений нет. Если я хочу, чтобы участники одной части моей жизни не могли видеть другую часть (скажем, школьные друзья не знали, что я пишу), то ничего там для этого, кажется, не предусмотрено. Наоборот, позиционируют себя как связь между всем и всеми. Ну ради бога, связывайте, но что за манера везде пытаться присобачить любой проект к Фейсбуку тогда? Хочешь поучаствовать в жизни проекта — лезь в эту помойку, а хочешь влезть в помойку анонимно — запрещают скрываться. Безвыходное положение.
10:49
Да я хоть трусы, хоть в сердечко, хоть в клеточку ставить готова — понять бы где!:ch_evil:
10:33
Мне уже тоже начинает мерещиться, что трусы в горошек в этом как-то замешаны… quiet
10:31 (отредактировано)
Вот бы твой детективный комп объяснил мне, почему на тестовом сервере в чистом движке комментарии разбиваются на абзацы тегами
<p>
, а у нас на сайте при тех же файлах делает переносы аццким
br
, из-за чего текст коммента идет простыней без красных строк и прочих плюшек? В какое место еще копать — ума не приложу!
10:28
Значит, нужно обоснование того, как трусы в горошек влияют на поиск грааля.
10:15
Приоритет тайн, сделать разряд сюжетообразующих?
«Больше», а не «большие».:ch_lol: Но мысль про Матрицу поняла. А то сначала смутило, при чем тут она.
22:43 (отредактировано)
Если, допустим, часы умеют только показывать время, но сами его не чувствуют и не знают, что именно в данный момент показывают, то можно вставить такую сцену, где убийца видит себя в зеркале, и отражение показывает ему без четверти полночь (отзеркаленная четверть после полуночи), и у него возникают какие-то сомнения на этот счет, ему кажется, что его собственное время отстает, или он в замешательстве, потому что видит то же время, которое «ставил» дедушке.

Не финал, но все же…
← Предыдущая Следующая → 1 2 3 4 Последняя
Показаны 1-20 из 10639







Все представленные на сайте материалы принадлежат их авторам.

За содержание материалов администрация ответственности не несет.


Рейтинг@Mail.ru