19:53
Вот и удивительно, как умудряются.:ch_sad:
19:12
Наверное, глупость скажу, но я совершенно не представляю, как это люди могут забыть собаку на даче. Ну, я много слышала о таком, скажем так, явлении. Но мне оно вот просто, ну, непонятно. Это типа забыть вообще, что у тебя есть взрослая собака? Амнестический провал такой? Кто б объяснил…
Уф, ну хоть хорошо кончилось!:ng_cracker:
Ну и как там с конфетками и пуховым платком дела обстоят?:ch_search:
А что там в строке 86?
Немного о восстаниях машин: теперь, чтобы поработать за компом, надо иметь под рукой всю мобильную технику в доме.

Это я к тому, что сначала ватсап заставил меня логиниться через планшет. Потом другой сайт потребовал, чтобы я ввела код из смс, чтобы войти в систему. За 15 минут с момента, как я села за комп, пришлось уже два раза сбегать в другую комнату…
html5css.ru/php/php_operators.php

Вот, может, пригодится.
А как выглядит неработающая строка?
Я смотрю, у тебя используется только оператор "=" везде. Может быть, дело в неправильно подобранном операторе?
Почему не принимает?
А то, что камин опалил соломинку (сделал то, что мог в самом деле) — это совпадение или по свойствам предметов подобрано?
Кому надо — могут увидеть любой нужный им подтекст.:ch_lol:
Глубокомысленненько, аднака!:ch_rolleyes:
20:08
Буду знать солидно звучащий синоним к слову «фабрика» crazy
20:05 (отредактировано)
А «антисанитария» — это такое особое помещение, типа лаборатории? За пределами антисанитарии мух нет? Тогда лучше стараться в антисанитарию пореже заглядывать.
20:02 (отредактировано)
А может быть, эти мухи просто огромные, ну, с человека, а то и побольше… Таких с маленькой буквы называть как-то немногозначительно.
Хотя, нет. Таких больших пришлось бы целиком капсом писать.
19:57 (отредактировано)
Мухи — название народа, а автор использовал английский подход (названия народов с большой буквы).
А может быть, это некая группировка? Типа ниндзя. Подоконник с посудой у них — тайный знак.
Или речь об Альфонсе Муха? Ну, клонированном. Клоны Мухи появились, рисуют шедевры, а им эти остатки еды мешают творить.

Короче, не знаю, в каком варианте больше проблем…
19:48 (отредактировано)
Сейчас думаю, как повторить какое-то действие в РНР заданное количество раз. Например, 10 раз или 100 раз…

Мож, поможет:
www.php.su/learnphp/cs/?cycles
htmlacademy.ru/tutorial/php/loops
17:35 (отредактировано)
Тык, и маститые авторы тоже когда-то начинали.

Вот у Жюля Верна второй его роман — «Париж в 20 веке» — издатель отверг, мотивируя тем, что он слишком мрачный. Тут я на стороне издателя.
Весь хайп о том, что ЖВ в этом романе напредсказывал и наугадывал — это если не вчитываться в текст и не видеть, что угадано больше по самим тенденциям, чем по деталям. Да и отношения между героями оставляют желать лучшего. Где-то я читала, что издатель отверг книгу, потому что «герой нытик и бездельник» которому сочувствовать нечего. Тут я с ним очень была согласна. По другой версии, редактор отметил, что автор ничего нового не сказал. Не считаю эту книгу хоть как-то гениальной. Но поди не сочти ее гениальной, ведь это же ЖЮЛЬ ВЕРН! И он УГАДАЛ МНОГОЕ! То, что у него это «многое» — или в шестереночных механизмах, или на основе веяний времени — кого волнует?

Вот если в будущем будут голографические экраны и останется мало сведений о современных фантастах, которые эти экраны упоминали, то «предсказателями» будут звать парочку оставшихся, кого еще помнят. По тенденциям 19 века можно много чего рассказать. Тогда вовсю роились идеи, воплощенные лишь сейчас.

Тексты часто воспринимаются через имя автора и через то, чего от него ожидают. Про то, что Жюль Верн или Герберт Уэллс были гениальными предсказателями — знают все. Открывают книгу и где только видят что-то похожее на действительность — сразу делают стойку: вот оно! Действительно, сбылось! А посчитать, в чем и сколько раз автор ошибся — в голову не приходит.

Жюль Верн — это все-таки не высокодуховноахмрачный «Париж в 20 веке», да и Герберт Уэллс — не слезливое «В дни кометы». Так что, читатель скорее припишет этим вещам сложившийся образ автора, чем наоборот.
17:11
Насчет ненужных деталей.
Допустим, у автора упоминается некий антрополет. И вместо того, чтобы коснуться отдельных деталей данного устройства, автор начинает расписывать занудно, как оно работает и как им пользоваться. При этом, нигде в тексте эти сведения не пригодятся, оправдать эту «инструкцию» тем, что она погружает в мир — невозможно из-за ее унылости. Объяснить это описание сатирическими или комическими особенностями невозможно из-за отсутствия оных. С практической точки зрения новых сведений эта инструкция читателю не принесет, потому что в действительности такого устройства не существует.
Короче, этот кусок не является важным для текста ни с какой стороны и его наличие там никак не оправдано. Такие вещи можно вынести в приложение, но не внедрять в повествование напрямую.

Или, например, поверхностное описание предыдущих связей героя, его отношений с семьей и окружением, опять же не несущее никакой ценности для текста. Не раскрывающее характера, а по типу: мама его была поваром, отец его — слесарь, сестра работает в магазине, бывшая жена работала вместе с ней, сестра познакомила его с ней, семья не сложилась, развелись, у жены голубые глаза, она выше среднего роста, блондинка (и дальше такое стандартное описание без выдумки, вот если бы руки — крупные кисти, рабочие, надежные — описаны были, можно понять что-то о герое, его, может, руки женщины привлекли, ему, может, хочется в жизни уверенности). В общем, банально анкета, которая не раскроет характер героя и дальше не пригодится.
16:58
Да я тебе могу дать примеры текстов, а там сама думай:ch_lol:
← Предыдущая Следующая → 1 2 3 4 Последняя
Показаны 1-20 из 11103







Все представленные на сайте материалы принадлежат их авторам.

За содержание материалов администрация ответственности не несет.


Рейтинг@Mail.ru