Aagira

Ага, можно тут обсуждать:ch_tongueout:

По теме: шантаж можно назвать информациооным преступлением, а можно — вымогательством. А вымогательство не обязательно с помощью информации может быть, но и посредством ножа/пистолета.

А вот пример еще из сетевой жизни. Как известно, раньше было два крупных птставщика площадок для любительских сайтов: Юкоз и Народ. Различались тем, что Юкоз представлял неудобный конструктор, туго грузился, ставил не слишком приятную глазу, но не особо навязчивую рекламу. Народ позволял заливать готовые сайты в обход конструктора, ставил аккуратненькую не закрывающую контент рекламу в уголок, и был любим начинающими сайтостроителями, не желающими зависеть от выпендрежей хозяина площадки.

Потом Юкоз оборзел и стал вместо полосочки убийственных цветов для глаза совать на экран порнуху и баннеры на мошеннические ресурсы, по 10 штук. Чтобы убрать это добро пользователям приходилось платить. Народ оставался, вродь как, как было. По крайней мере, он держал много необходимых в учебе сайтов, и в универе, а то и после я к ним обращалась. Однажды даю человеку ссылку на такой сайт, а мне отвечают: ты чего мне порнуху суешь?
Оказалось, в то время Народ был куплен Юкозом. И Юкоз, получив по закону право распоряжаться своим добром, напихал по привычке на наши сайтики кучу дряни.
И вот, получается, интересный момент. Про то, как реклама Юкоза не раз подводила людей, ходит много легенд. Типа для школы сделали на нем сайт, а зашли на сайт и увидели зоопорно или подобную «прелесть». Или про то, как на Юкозе сделали обновление и на мобильных устройствах реклама стала выходить в виде орущего неотключаемого видео, либо ссылки, ведущей на сайт мошенников при любом касании.
Естественно, человек, зашедший на сайт, решает, что это вина владельца, а не площадки-держателя. Выходит, Юкоз «законно» клевещет на своих клиентов.
К какому роду преступлений отнести это варварство? (Учитывая, что клиенту оно может стоить репутации, работы и/или прибыли?)

Тады можешь выложить здесь:ch_tongueout:

Я потом покажу, что у меня. Когда скайп заработает. Но не знаю, во сколько доставка выйдет.
Могу сказать лишь, что одна из гирлянд уже несколько лет на окне горит, ни разу не выключали.

Ну, в интернете купить с доставкой. Корм покупаешь же.

У меня такие проблемы тоже возникали, в смысле, с подбором неяркого света, чтоб на ночь оставлять. После проб и ошибок пришла к простому решению: светодиодная электрогирлянда. Но только надо такую, которую специально для дома делают, а не для новогодних елок. Можно развесить как хочешь, хоть на столе, хоть вокруг лотка…

А в раене, куда уехала фабрика, тоже ничего нетуть?

Ага, прочитала. У меня таких глобусов 2 штуки. И с первым была такая история: включили на больше, чем 3 часа. С тогдашней лампой накаливания (90е же ж...)
Он расплавился. Не сильно, конечно, но деформировался.

Второй глобус оказался в первую очередь ионизатором воздуха, а потом уже ночником. Т.е. основная кнопка включения включает ионизатор, а там уже можно и за веревочку дернуть, если нужна подсветка.

Таким образом, его включили на час или два, просто для красоты, возможно, на Новый год, я не помню. Приходим в комнату, а все металлическое вокруг бьется током. Такое вот ионизирование с подсветкой…
С тех пор ни тот ни тот не включали.

Поменять лампочку в самом деле несложно. Снимаешь дугу, открываешь на две половинки. Я открывала, когда первый глобус расплавился и прогорел. Вынуть лампочку, чтобы ненароком никто не включил.

И что, реально так сложно ночник нормальный достать?:ch_shocked:

Насчет скопировал и стал раздавать. Представь, что ты перекормила Бонечку черной икрой, ему стало нехорошо, ветеринарная клиника не работает в три часа ночи, и вообще локдаун по городу но ты знаешь точно, что где-то был сайт с выдержкой из книги, где говорилось точно, как помочь Бонечке. Ты заходишь на этот сайт, а там вместо срочно необходимой тебе книги — плашка: «текст удален по требованию правообладателя».

Кто преступник в этом случае: тот, кто выложил текст, или тот, кто стал инициатором удаления важной информации?

Или: ты пользуешься фотошопом-онлайн, потому что не в состоянии заплатить за лицензию, да к тому же тебе не платят за то, что ты в нем работаешь. Вопрос: кто преступник? Ты — воровка, тот, кто сделал сайт фотошопа онлайн, или тот, кто требует непомерные деньги заинужный тебе в некоммерческих целях продукт?

И еще: кто-то купил твою книгу, заплатил тебе. Прочитал и отнес в обмен. Другой человек прочитал и снова в обмен. И так по кругу. Ты теряешь много читателей, но обязаны ли они платить за книгу каждый раз, когда берут ее с полки? То же касается книги в обычной библиотеке, кстати.

Можно много еще привести примеров…

Я предлагаю такими вещами не заморачиваться и просто сделать графу: использование информации с причинением вреда.

Теперь раскрыт секрет, как заставить робота позвать человека!:ch_search: Надо его заболтать вусмерть!:ch_lol:

Свееетааа!:ch_lol: Уржалась с тебя! Бедный робот, не ожидал такого напора!

Компьютерные преступления не обязательно должны быть кражей.
Если тебе запустили вирус, угробивший весь твой жесткий диск со всей твоей прогой-писателем — это не кража, а уничтожение твоей собственности, вандализм. Притом, тот, кто написал вирус может даже не знать о тебе. Он может даже не знать, что кто-то использовал его программу в дурных целях (не оправдываю никого, но возможен такой вариант тоже).
С другой стороны, если ты решила почитать книжку в интернете, не заплатив автору, это тоже считается кражей. Хотя, возможно, не будь этой книжки в интернете, ты бы про такого автора даже не узнала. На этот счет идут такие споры, что любо-дорого.

Для меня кража — это преступление одного рода: у одного лица (или организации) взят объект собственности и перемещен другому лицу или организации безвозмездно и против воли владельца.

Поэтому шпионаж и другие действия с копированием и распространением информации я к кражам не отношу. Если ты, скажем, заказала на Ридеро печать своей книги, ее тебе доставили в почтовое отделение, а там кто-то забрал посылку себе и не отдает — это кража. Если же кто-то эту книгу открыл на любом этапе пересылки, пролистал, скопировал, упаковал обратно, как было, отправил тебе, и теперь имеет у себя текст, которым распоряжается по своему усмотрению, это назовем распространением информации.

Если кто-то использует твой компьютер для пересылки спама, то это взлом.

Загрязнение воздуха не обязательно приведет к убийству, но, несомненно, снизит комфорт для людей. Тут надо еще учитывать, против кого направлено преступление — против людей или против всех-всех на свете. Если против всех-всех, то потравив тараканов на кухне, ты совершаешь экологическое преступление, и по собственной же классификации совершаешь убийство.

Думаю, снижение комфорта можно отнести к вандализму.

А вообще, мне кажется, надо исходить не только от результата, но и от намерений. Если, скажем, намерения не было воздух загрязнять, но так произошло, то это халатность (как минимум).

Является ли вулкан преступником, кстати? Будет ли преступником тот, кто решил скрыть сейсмологические данные о пробуждении вулкана (или о другом стихийном бедствии)? Сокрытие данных тоже следует отнести к информационным преступлениям, но, ведь, это не кража (поскольку у населения этих данных изначально не существовало). Можно украсть то, чего не было?

Такие вот размышления…

Если еще тебе типы преступлений нужны, то куда, например, отнести оскорбления? А Лондон у тебя украли в порту?

Надеюсь, ты не бухгалтерию в этот момент подводила:ch_lol:

Ты же про препятствия еще писала. Препятствие — нежелание (выехать из Лондона), или препятствие — отсутствие средств к передвижению (у студня), соответственно, нежелание не критерий недостижимой цели, а невозможность выбраться из тарелки — он самый.

Бывает усе!:ch_djinn:

Вот только «день рождениЯ», а не «день рождениЕ».

У меня такие глюки нередко случались после перенесенного гриппа.

Отвечу в скайп через полчаса.

Да перечитай вчерашний скайп, просто, там все есть.

Что под скобками?