Aagira

Смеешься, Маш. Этот закон у всех на устах…

Пират, ты всерьез про патенты мне говоришь? Или считаешь, что твоя тетушка постыдится спиратить у дорогого племянника?

Золотые слова! Кому бы продать…

А у тебя всегда — бегство от ответа.

Странно… Вот тут нет вкладки?

Кстати, у нас тут программа партнерская появилась. Можете посмотреть — вкладка «Партнеры» в профиле. Как работает — я пока не совсем понимаю, то есть, понятно, что можно предлагать ссылку для перехода на сайт и т.д., и те, кто регится по этой ссылке записаны к вам в партнеры. Но что с этим делать можно дальше будет — надо решить. Есть у кого идеи? Не рейтинг, конечно, но близко к этому. Какие поощрения можно активным привлекателям предложить?

Я тебе в скайп кой-что напишу, ладно?

Во-во. Тут не «понимать» надо, а просто знать четко. Рядом сухое, деревянное, волокнистое, растительное — осторожнее с огнем и высокими температурами. В школе не задолбили крепко, вот и поехало.

дать общие знания о мире, научить обслуживать себя в быту

Техника безопасности тоже должна объясняться четко. Например, когда я врезала замок сверлом, то задымились опилки, и я поняла, что еще чуть-чуть и добуду огонь первобытным методом. Ну да, не сообразила, что дерево именно в этой двери особое (до этого в другой двери было все нормально) и сверло разогреется до таких вот температур. Однако если у кого-то где-то сгорит своя квартира и четыре соседских, то пенять постфактум на то, что «надо было соображать» — от этого никому хорошо не будет. Вместо того, чтобы разъяснить поначалу, на ясных примерах, какие последствия могут быть и почему.
Ведь человек может не только чего-то не знать. Это ладно. Но страшнее, когда человек не догадывается, что не знает чего-то важного. Вот чему надо учить в первую очередь — знать те вещи, которые никогда и в голову не придут.

Так, в школе и уроки труда — фарс сплошной, чего уж там от научных дисциплин ждать!
Помню, как нас готовить учили. Уже сам факт, что делили и продолжают делить на «мальчики направо, девочки налево» говорит о многом, о том, что, видимо, мальчикам предстоит на маминой шее сидеть до женитьбы, а девочкам — тратиться на «мужей на час». Вот насколько мне пригодилось бы знание элементарных вещей когда-то давно! Сколько я потом в одиночку осваивала из того, что мне нужно в хозяйстве! Хотя бы как замки врезать — без интернета я даже не представляла, что существуют специальные инструменты, насадки, и делала это простым сверлом (к слову сказать, сделала филигранно).
Так вот, помню рецепт гречневой каши. После всего предварительного был такой пассаж: «и поставить в жарочный шкаф» (не духовку, даже, а в «жарочный шкаф» — из какой столовки рецепт был списан?). Да, я представляю, как по утрам молодые люди разогревают духовку (дело в 90-е было, тогда еще электричество экономили как могли), чтобы гречку на завтрак сварить. Интересно, ну и чему это научить должно было?
Хотя, конечно, о том, что интернет будет в каждом доме, и перед готовкой достаточно будет открыть рецепт на планшете и поставить на специальную кухонную подставку для планшетов мало кто в те времена догадывался…

Смотря какой детский труд. Извини, но у меня до сих пор кошмары детства стоят в голове, когда от меня требовали, как от взрослого человека, игнорируя мои проблемы с позвоночником и тот факт, что у меня не было ни достаточно опыта, ни сил, чтобы выполнять все как надо и быстро. И постоянно держали в сознании, что раз я не справляюсь с нагрузкой, значит, я ленивая, неспособная, ничего из меня не вырастет путного, и т.д.
Так что, я против детского труда, да. Считаю, что учить можно, но постепенно, не вызывая отвращения у ребенка к работе и не доводя до истерик завышенными требованиями. Да взрослому человеку легче научиться всему, чем ребенку, и не все взрослые, кто пахал с детства по дому, умеют реально работать. Потому что в голову много шаблонов заложено с ранних лет и переучиваться им сложно.

Да и не все беспризорники поголовно стали конструкторами и летчиками. К тому же, большинство этих беспризорников до войны жили с родителями, и сиротами стали в сознательном возрасте. Не то же самое, если с рождения ничей, и воспитывается как никому не нужный винтик.

вообще вплоть до того, что у всех, кто идет на аборт, изымать зародыши, помещать в искусственные матки, а не ныть, что страна вымирает

Дык, и тут вопрос не в том, что детей мало, а в том, кто растить будет. Сирот-то полно, но страна приемлет лишь тех, кто выращен в полной семье, при папе с мамой, а остальные типа отстой. Так что, вот. Искусственные матки тут ни при чем.
Ну и «у всех» не получится, на аборт нередко идут из-за патологий развития плода. А изъятые здоровые будут сиротами и скорее всего кончат криминалом.

В истории есть объяснения почему. Здесь их нет. Оттуда противоречие. Я не спорю с сюжетом, но спорю с его поверхностностью.

А я не знаю про отвращение к искусственным маткам, судить не могу. Но законом они пока что не запрещены? Это выбор тех, кто отказывается? Детей (упс, пока еще только мышей) в них выношенных не убивают?

Думаю, главная проблема первого сюжета — в том, что он слишком поверхностный. Непонятно, зачем нужны людям цветы, да так, что важнее людей, да к тому же настолько важно, почему-то, чтоб цветы производились именно так, что по-другому не принимается вплоть до уничтожения. Противоречие возникает необъяснимое: цветы нужны, но когда их дают — никто не хочет брать, ибо ГМО. Но при этом толпа аж убивает создателя этого «ГМО». В реальной жизни и на ГМО стали бочку катить не просто так, там и бизнес сыграл свою роль, и неправильные исследования, и на конце цепочки уже — невежество потребителя. Вот и здесь хочется, чтоб цепочка была хоть намеком показана.

Я немного про другое. Вот и ты, например, приводишь аргументы, как бы относились к искусственным, как — к программе («нет души» и все такое). Вот и про сюжет с цветами — там тоже хочется аргументации больше, чем просто «порядок вещей», тем более, что там все фанатики, получается, и пошли аж на убийство и разрушение. Даже в твоих примерах до убийства ой как далеко. Следовательно, раз там общество убивает и разрушает и это одобрено, то необходимо показать почему.

Вот только, подумав, про одаренность не очень-то соглашусь. Я не верю, конечно, что для обучения кого-то чему-то нужно, чтобы мозг был особенным. Но вот интерес к той или иной области, который позволяет ее легче изучить, будет, скорее всего, врожденным.

Чисто пример: мой папа всю жизнь обожал ковырять электронику, паяльника не выключал. Я тоже испытываю кайф, разобрав что-нибудь, ковыряясь, паяя, заменяя детали. Это всегда во мне проявлялось, и я даже заметила в себе интересное отношение к девайсам, которые использую: если я ни разу не попыталась их вскрыть по какой-то причине, то они мне как будто чужие, мне как-то беспокойно: вот выйдут из строя, вот я не смогу ничего поделать. А вот если я их развинтила, хотя бы чтоб пыль почистить, то я успокаиваюсь, видела этот процесс, знаю, как устроено, как открывать, и что делать в случае поломки. В одном ноуте, например, перестала работать кнопка, он не включался — потому что кнопка необычная, ее не нажимать надо, а отодвигать, и язычок, который включает ноут, треснул и того и гляди мог отломиться совсем. Первая мысль была: «надо покупать новый». Потом-таки развинтила, внутри посмотрела — и починила кусочком салфетки, залитой суперклеем. И до сих пор все ок.

Я к тому говорю, что многие бы отнесли в починку или купили бы новый, но вряд ли бы стали лазить внутрь. Другие же, как я, по-другому не представляют: какая починка, если можно развинтить и посмотреть самостоятельно. Вряд ли можно научить тому или иному отношению к технике. Тех, кто считает, что проще новый купить, можно научить чинить технику, но они при любом удобном случае постараются этого избежать. Те, кому нравится все чинить самим, не будут радоваться тому, что их любимое устройство где-то в чужих руках, кто-то его ковыряет, смотрит — меня бы это заставило волноваться изрядно.

Или с программированием. Мне тоже нравится докапываться до глубин работы программы, а кому-то достаточно и поверхностного понимания. Опять получается что-то врожденное: я не успокоюсь, пока не пойму досконально, как что работает, и поэтому мне нужно объяснение всегда именно с этой точки зрения. В школе, например, я тупила по разным предметам, потому что там не начинали с глубины, а шли от поверхности. А у меня, когда от внешней стороны к глубине идет, может начаться затык. Предмет становился понятен только тогда, когда до меня доходила информация о каком-то процессе, который изначально воздействует на внешние проявления. Но вот другому человеку, наоборот, лучше начинать с того, что видно, а потом проникать все глубже и глубже.

В общем, если не одаренность, то хотя бы индивидуальный метод восприятия, я считаю, в людях есть точно.

Красиво. Где-то все это было, конечно. Про людей предназначенных в жертву напомнило роман «Не отпускай меня». Единственный слабый момент — про цветы. Слишком немотивированно поведение людей, которые просто так зачем-то их убивают. Должно быть какое-то объяснение, а не гнев по непонятной причине.

в конкурсе поучаствовать, например. собраться, посмотреть вокруг, выдать миниатюрку.

ну в данной теме вообще не о том, чтоб писать, речь идет. наоборот, то, что раньше писали — тем и надо тут хвастаться! предлагать прочитать свое любимое, что когда-то было написано или прочитано у кого-то. неужто, на это тоже запала не хватит?