Aagira

Упомянув этот сериал, я совсем забыла, что там с первого сезона проходит красной нитью тема необычных (телепатических) способностей у детей и как злобные правительства обходятся с этими детьми, если те пытаются отстоять свое право на человеческую жизнь.:ch_lol: И конечно, «прослушка» планов политического противника там в приоритете.

Третий сезон, просто, вспомнился оттого, что там уровень бреда (технического и сценарного) зашкаливал так, что нельзя было просто отмазаться, мол, это всего лишь пародия на фильмы тех лет… Я не имею в виду, что предложенная здесь идея — бред, просто речь о том, что там тоже игнорится факт, что частоты так просто не раздаются, и если ты собираешь радио для общения со знакомой девочкой, то твои передачи для этой девочки будут пойманы точно так же, как ты поймал «шпионскую передачу».

Хотя, я сужу со своей недостроенной колокольни. Вот там, где касалось дело фотографирования — там если и не до фейспалма доходило, то до глаз на потолке уж точно. Хотя, как раз к третьему сезону все-таки над ошибками поработали, и если до этого в фотолабораторию при красном свете мог заскочить кто хочешь, то в третьем сезоне хотя бы герой выговаривает подружке за то, что свет с улицы запускает, когда нельзя. Что не отменяет целой массы других неурядиц, о которых я в свое время даже собиралась длиннопост написать, да только для этого пришлось бы во избежание голословности пересмотреть сериал, к чему я морально пока не готова.

В продолжение «телепатической» темы.
Наткнулась тут в интернете на любопытный контент. Тема аутизма мне интересна в принципе, все пытаюсь понять это состояние, и вообще понять, чем оно отличается от интроверсии (спойлер: пока что не поняла...) Вообще, эти психоумники расписывают целые простыни по дифференциации одного паталогического состояния от другого, но никогда не напишут сравнения с тем, что считается нормой. Или чтоб не палить контору, чтоб все кого еще не диагностировали, не получили руководства, как притворяться хорошим и умницей. Или просто из соображений, что нормального состояния не существует в природе.

Короче, такие «народные» рассказы намного ценнее официальной белиберды. Ну и мое мнение по тому посту (надеюсь, автор этого не прочтет) в том, что что-то она там преувеличивает. И в комментариях, как водится, народ радостно побежал себе ставить диагнозы «аутизм». Так что, тех, кто прочтет это — прошу поостеречься и не делать выводы о себе, т.к. уверена, что 90% нашего народа можно подвести под такой диагноз исключительно по воспитанию, свойствам характера и т.д. А уж тем более — предложенные там тесты. Я их открыла и растерялась. Всегда теряюсь в тестах — хочется уточнить: а что именно надо ответить, если, скажем, такая ситуация была со мной единично, дважды, или в общении с авторитарным человеком, а тем более — с человеком, который, как мне кажется, нарочно старался меня поддеть, но тут я могу быть не уверена на 100% — и как мне в таком случае отвечать, если вариантов всего два — «да/нет»? Или 4, которые по факту сводятся к тем же «да/нет», только «да» там разбито на три временнЫх этапа.

Короче, все выше было дисклеймером, чтобы уберечь читателя от самодиагностики. Теперь же к теме: в самом посте, и, тем более, в комментариях подробно расписаны способы мышления — автора и комментаторов. Интересно посмотреть, как одни люди воспринимают мышление ТОЛЬКО как речевой процесс, другие — ТОЛЬКО как образы, причем, в эти образы приходится даже переводить речь.

У меня у самой мышление, если можно так выразиться, образно-речевое. С одной стороны (ну, раз пишу, оно понятно), приходится прибегать ко внутреннему монологу, а уж когда ситуацию развиваю — то и к диалогам героев. Иногда прокручу в голове красивый такой диалог — и уже забываю, как он строился (недавно так было — обидно даже). С другой — не могу многое осмыслить без внятных пространственных представлений. А вот схемы (сюжетов, к примеру) чертить — точно не мое. И еще, я где-то писала уже, что мне в универе достаточно исковеркали восприятие английских текстов: если раньше я их читала не задумываясь над переводом, после чего не могла даже вспомнить, были они на английском или на русском, то в универе требовали перевода всего, что читаешь, да еще четкого, правильного, с учетом определенных методик. В результате, я долго потом восстанавливала изначальное восприятие текста, и так до конца не восстановила — иногда натыкаюсь на интересную фразу и машинально ее начинаю на русский переводить. Да, добавлю, что когда я думаю словами, то чаще по-английски, чем по-русски. Когда веду диалог между персонажами, то могу начать его на английском, и если сочту перспективным, то возвращаюсь к началу и перевожу на русский. Такая вот языковая смесь в голове.

Короче, если брать телепатию, то возникает еще и вопрос языковых барьеров. Как видно по ссылке, люди мыслят, как минимум с разным уклоном: кому-то легче представлять, кому-то — проговаривать. И если возникла ситуация, когда вы телепатически пытаетесь связаться с человеком, мысленно говорящим на другом языке, то встанет вопрос: КАК вы его поймете, и поймете ли?

Ну, каком. Программирование. В новое обсуждение приглашаю. В ленте нет разве?:ch_search:

Банально, но логично, увы.

Еще вопрос: где писать про неудобную реализацию всей программы, ОС, устройства? Здесь или в отдельной теме?
Хотелось бы поднять надоевший вопрос о том, когда программа за тебя все делает, скажем, в твоем телефоне сама раскладывает документы по системным папкам, сливает их в облако когда хочет, и так, что потом ошизеешь искать где что.

Жду тебя в соседнем блоге:ch_tongueout:

На мой взгляд, фантдопущение слишком сильное, но у каждого свое мнение. Допустим, он приобрел эту способность в результате какой-то необычной травмы, тогда возможно. Никто раньше не с таким попросту не сталкивался.
Однако тогда интересно было бы, имхо, представить саму такую возможность как выдумку писателей. Вот, выдумывали, мол, такую фантастику, что один человек мог поймать мысли другого, комиксы там всякие рисовали и прочую супергеройско-суперзлодейскую лабуду. Про инопланетян каких-нибудь изобретали, про мировое правительство с телепатами, умеющими на чужую волну настроиться… А тут подросток в себе обнаружил такое — никто бы и в жизни ему не поверил — фантастика же, вы чего, сюжет комиксов! Шизуху могут поставить — и весь вариант.
Кстати, реально если бы просекли, то шизу бы диагностировали — и на том бы и кончилось. Что-нибудь он там лепечет про планы правительства — ясен пень, дурачок. А предпримет какие-то действия — тут в психушку.

Чем больше примеров будет в комментариях — тем лучше!:ch_search:

Вообще, чот напомнило третий сезон «Очень странных дел».

Эмм… а на какой волне он общался раньше? Просто, мне кажется, его бы раскрыли до того, как он сам понял свою особенность.

И к тому же, если в мире такие особенности уже возможны, то почему там заранее не предусмотрены такие случаи? Вот знаешь, почему я еще в 90-х бросила радиолюбительские занятия? Именно из-за строгих ограничений по частотам: соберешь передатчик не на той частоте — и у тебя как минимум неприятности. Недавно нашла две рации на ранее разрешенных любителям, а теперь уже нет частотах — так даже батарейки поставить в них побоялась, чтобы проверить работают ли. Вообще, как посмотришь распределение диапазонов, так и понимаешь, что весь воздух давным-давно скуплен.

А когда-то даже радиоприемники требовалось регистрировать! Вот и спрашивается, если в нашем мире, где радио появилось относительно недавно, уже невозможно шагнуть влево-вправо, то почему в мире, где эти вещи испокон веков творились, внезапно где-нибудь десять-двадцать тысяч лет спустя поднимается вопрос.

И еще: как там с расстоянием передачи мыслей? Если бы все могли общаться на неограниченном расстоянии, то частот не хватило бы ни на кого вообще. Все бы только друг друга «ловили», и тем более бы ситуация казалась обыденной. А уж правительство только так бы носило шапочки из фольги или особые направители мыслей или что-нибудь этакое.

Жуть какая:ch_shocked:

Боюсь, недостижимая мечта…
dabudetsolnce.ru/articles/7-iskusstvennyi-intellekt-registracija.html

Верно, было бы круто. Но, мне все равно кажется, что это просто аналог того, что ты в википедию лезешь, только более быстрый. Что в голове застрянет потом — вот это вопрос.:ch_search:

Буквы, наверно, и впрямь архаизм, а слова, ну, может, у них они именно в таком виде, что понятие, облеченное в форму.

По моим представлениям, они, все же, банально изобретут письменность. Или набор знаков, пиктограмм и пр. Потому что чтобы (условно) дети не попали под автомобиль, переходя дорогу, надо изобрести светофор, указать переход и пр. Ну или прорыть туннель и поставить к нему указатели. А любые указатели — уже фиксация информации вне телепатии.

Интересно, а как это у указанного автора решено?

Я не придирчивая, а въедливая. Да и просто, мне интересно узнать, как на самом деле дела обстоят. Но гнать на тот сайт тебя за инфой не буду, самой не хочется этим сейчас морочиться…

А может, кажется. Просто бывает, люди используют слова, не вникая в их значение. Не обязательно видеть вживую слона, чтобы сказать о слоне кому-то. Но образами передать слона будет сложнее.

И еще любопытный момент. Как у телепатов обстоят дела с фиксацией информации (письмом и пр.), если они способны передавать лишь образы? (Да, у меня есть такое, где образы тоже передаются через картины и пр., но это должно быть осуществимо и объяснимо тоже).

Я не придираюсь с недоверием, а просто хочу уточнить, как это происходит — на уровне абстракций, как такой набор звуков, букв воспринимается как конкретный образ.

А где это описано?